参加自由软件许可测验，测试您对 GPL 和 LGPL 的了解。

  1. 琼编写了一个网络浏览器，并在她的网站上以 GPL 许可发布了源代码。弗雷德将包含琼的浏览器二进制文件的 CD 作为生日礼物送给他的朋友。以下哪一项不满足弗雷德提供源代码的义务？

    1. 他可以将源代码放在他的网站上，并将 URL 放在 CD 上。
    2. 他可以在与二进制文件相同的 CD 上提供源代码。
    3. 他可以书面承诺以涵盖其分发成本的费用在 CD 上提供源代码。

  2. 现在，弗雷德修改了琼的网络浏览器，并在他的网站上分发二进制文件。以下哪一项履行了弗雷德分发修改后的浏览器源代码的义务？

    • I. 他可以逐字分发琼的原始源代码，保留所有版权声明。
    • II. 他可以与二进制文件一起分发修改后的源代码。
    • III. 他只能分发针对原始源代码的简单应用补丁。
    • IV. 他可以分发针对琼的原始源代码的简单应用补丁，以及原始源代码。

    1. I 或 II，仅此而已。
    2. II，仅此而已。
    3. II 或 IV，但仅此而已。
    4. I、II、III 或 IV 中的任何一个或全部

  3. 弗雷德希望分发琼的浏览器，该浏览器链接到第三方模块。该第三方模块具有以下许可

    只要不收取任何费用，此代码可以自由修改、复制和分发。

    这会违反 GPL 吗？

    1. 是的，因为 GPL 要求与 GPL 许可的代码链接的代码必须在 GPL 下许可。
    2. 是的，因为 GPL 不允许对代码的任何部分施加额外的限制。
    3. 不，因为新代码是链接到琼的代码，而不是复制到琼的代码中。
    4. 不，因为结果作品仍然可以免费分发。
    5. 不，因为 GPL 已经禁止收取分发费用。

  4. 彼得创建了一个名为 LibIdo 的库，该库在 Lesser General Public License 下获得许可。FooCorp 分发了修改后的 LibIdo 库版本，该库链接到其专有程序 Frobber。以下哪一项不是 FooCorp 的义务？

    1. FooCorp 必须提供一种机制，使 Frobber 可以链接到 LibIdo 的新版本。
    2. FooCorp 必须提供其修改后的 LibIdo 版本的完整源代码。
    3. FooCorp 必须注明他们对 LibIdo 的所有修改。
    4. FooCorp 必须提供 Frobber 的完整源代码。

  5. 琼希望分发她的浏览器的副本，该浏览器静态链接到 Postfix（一个邮件服务器），该服务器在 IBM 公共许可证（与 GPL 不兼容的自由软件许可证）下发布。除了 Postfix，浏览器仅包含琼拥有版权的代码。她应该为此授予 GPL 例外吗？

    1. 不，因为静态链接不会创建衍生作品
    2. 不，因为 GPL 已经允许链接到其他软件，只要该软件是自由软件。
    3. 是的——以下例外情况是可以的

      此外，作为特殊例外，琼·史密斯允许将此程序的代码与 Postfix（或使用与 Postfix 相同的许可证的 Postfix 的修改版本）链接，并分发包括两者的链接组合。您必须在所有方面遵守 GNU 通用公共许可证，所有代码（Postfix 除外）。如果您修改此文件，您可以将此例外情况扩展到您的文件版本，但您没有义务这样做。如果您不希望这样做，请从您的版本中删除此例外声明。

    4. 是的——以下例外情况是可以的

      此外，作为特殊例外，琼·史密斯允许将此程序的代码与任何专有库链接，并分发包括这些库的链接组合。您必须在所有方面遵守 GNU 通用公共许可证，所有代码（这些库除外）。如果您修改此文件，您可以将此例外情况扩展到您的文件版本，但您没有义务这样做。如果您不希望这样做，请从您的版本中删除此例外声明。

  6. FooCorp 在没有源代码的情况下在 CD 上销售琼的 GPL 许可网络浏览器的二进制文件。他们包括提供源代码的承诺。以下哪个承诺履行了他们在 GPL 下的义务？

    • I. “您可以从我们的网站 http://foocorp.example.com/download.html 下载源代码”
    • II. “每个购买二进制 CD 的人可以订购每个二进制 CD 最多一个源代码 CD，价格为 5000 美元。”
    • III. “每个人都可以订购一个源代码 CD，价格为 5000 美元。”
    • IV. “每个购买二进制 CD 的人可以订购每个二进制 CD 最多一个源代码 CD，价格为分发成本。”
    • V. “每个人都可以订购一个源代码 CD，价格为分发成本。”
    • VI. “每个购买二进制 CD 的人都可以免费订购每个二进制 CD 最多一个源代码 CD。”
    • VII. “每个人都可以免费订购一个源代码 CD。”
    1. I-VII 中的任何一个都可以。
    2. II-VII 中的任何一个都可以，但 I 不可以。
    3. IV-VII 中的任何一个都可以，但 I-III 不可以。
    4. III、V 和 VII 中的任何一个都可以，但 I、II、IV、VI 不可以。
    5. V 和 VII 可以，其他都不可以。
    6. I-VII 中没有一个可以。

  7. 帕蒂创建了一个库，并在 GPL 下发布。许多人对这个库进行了改进，并将它们提交给帕蒂，帕蒂将它们合并到该库的更新版本中。现在帕蒂想要制作一个专有版本的这个库。她提出了两个主张

    • I. 因为原始版本是在 GPL 下发布的，所以每个做出改进的人都会自动将这些改进的版权分配给帕蒂，所以她不需要在重新许可之前征求许可。
    • II. 因为她是版权持有人，所以她可以追溯地重新许可代码，因此没有人可以在 GPL 下分发旧版本。

    这些主张是真的吗？

    1. 这两个主张都是真的。
    2. I 是真的，但 II 是假的
    3. II 是真的，但 I 是假的
    4. 这两个主张都是假的。

  8. FooCorp 分发了 Frobber，该 Frobber 链接到 LibIdo 的未修改版本。LGPL 是否要求 FooCorp 允许用户为了自己使用而对 Frobber 进行逆向工程？

    1. 是的。
    2. 不。

  9. 现在，FooCorp 修改了琼的浏览器，以包含他们已获得专利的技术。他们在 CD 上分发这个修改后的浏览器。GPL 对他们如何许可其适用的专利有任何要求吗？

    1. 不。
    2. 是的，他们必须允许每个人出于任何目的使用该专利技术。
    3. 是的，他们必须允许每个使用浏览器中任何代码的人使用他们的专利技术。

请将有关此测验的评论或问题发送至 [email protected]。测验的源代码可在此处获得 here