为什么魔鬼代言人无助于达成真相

作者：理查德·斯托曼

扮演魔鬼代言人意味着通过说一个假设的对手会说的话来挑战一个立场。我在访谈和问答环节中经常遇到这种情况，许多人认为这是一个检验有争议立场的不错方式。但它实际上使有争议的立场处于不利地位。

有一种间接扮演魔鬼代言人的方式：说，“如果我为你的立场辩护，如果有人说XYZ，我应该如何回应？” 这比普通的魔鬼代言人要不那么不友好，后者会直接说XYZ，但效果是一样的。

狡猾的对手会故意阻碍对他们反对的立场的深入思考。我狡猾而不择手段的对手（让我们称之为“魔鬼”）不希望我的观点得到适当的听取，特别是如果魔鬼认为它们是有效的，人们可能会同意它们。阻止这种情况的最佳方法是阻止我让它们被理解。

魔鬼通过歪曲我的话来实现这一点：呈现一种误导性的背景，在这种背景下，我的话似乎意味着与我意图不同的东西。如果这样做成功了，它会混淆听众并分散他们对问题的注意力，实际上阻止了问题被正确地提出。如果这使我的话看起来意味着听众会谴责的东西，并且在场没有人真正赞成，我可能需要很长的解释才能回到正轨。可能没有时间这样做，或者听众可能会失去注意力。

如果我成功克服了第一个误解，狡猾的对手会抛出另一个误解，再一个误解。如果对手比我更擅长言语交锋，我可能永远无法表达我的观点。如果压力使我感到紧张并且难以清晰地说话，对手会认为这是一个成功。对于魔鬼来说，无论是我的立场被击败还是仅仅我个人被击败并不重要，只要听众拒绝我的观点即可。

如果你不是真正的“魔鬼”，只是扮演魔鬼代言人，你不会真的想阻止我表达预期的观点。但是你可能会在无意中阻止它。扮演魔鬼代言人意味着你表现得充满敌意，即使你没有感到敌意。一旦你决定说一个对手会说的话，你很可能会尽力而为，模仿你能想象到的最强硬的对手：狡猾而不择手段的对手，他们的目标是反对而不是寻求真相。

如果你知道这样的对手对我说过什么，或者你擅长想象他们，你就会说他们说过的同样的话。这些陈述可能会分散听众的注意力，并阻止对问题的考虑，就像一个真正的对手说过这些话一样。但如果你不是我真正的对手，那么这个结果可能不是你真正想要的。如果你的目标是阐明问题，你的方法将会适得其反。

我对许多问题的看法与主流立场相反，我不期望人们在没有彻底考虑问题（包括反驳论点）的情况下同意我的看法。事实上，任何人几乎不可能避免考虑主流的论点，因为每个人都对它们了如指掌。要判断什么是正确的，就需要深入了解问题的本质。

有助于深入了解问题的本质的问题不是那些狡猾而不择手段的对手会提出的问题，而是那些没有形成自己想法的深思熟虑的人提出的问题（1）。它们是那些将问题的各个方面分开的问题，这样人们就可以看到每个方面的各种可能立场，它们的含义以及它们之间的关系。与扮演魔鬼代言人截然不同。

因此，我建议您不要尝试扮演魔鬼代言人，而是采用“探究问题”的目标。如果你被问到如果其他人提出带有敌意的问题，你会如何回答，也许这篇文章就是一个很好的回答。

脚注

  1. 作者使用不分性别的第三人称单数代词“person”、“per”和“pers”。