自由还是权力？

作者：Bradley M. Kuhn 和 Richard M. Stallman

对自由的热爱是对他人的热爱；对权力的热爱是对自我的热爱。—威廉·哈兹利特

在自由软件运动中，我们主张软件用户的自由。我们通过审视对美好生活方式至关重要的自由，以及允许有用的程序促进善意、合作和协作的社区来形成我们的观点。我们的自由软件标准明确了程序用户为了在社区中合作所需的自由。

我们既主张程序员的自由，也主张其他用户的自由。我们大多数人都是程序员，我们希望自己以及你们都享有自由。但是，我们每个人都使用他人编写的软件，我们希望在使用该软件时也享有自由，而不仅仅是在使用自己的代码时。我们主张所有用户的自由，无论他们是否经常编程、偶尔编程或根本不编程。

然而，我们不提倡的一种所谓的自由是“为自己编写的软件选择任何你想要的许可的自由”。我们拒绝这种自由，因为它实际上是一种权力，而不是自由。

这种经常被忽视的区别至关重要。自由是指能够做出主要影响你自己的决定；权力是指能够做出对他人影响大于对你自己的决定。如果我们把权力与自由混淆，我们将无法维护真正的自由。

将程序变为专有软件是一种权力的行使。今天的版权法赋予软件开发人员这种权力，因此他们并且只有他们才能选择强加给其他人的规则——相对少数的人为所有用户做出基本的软件决定，通常是通过剥夺他们的自由。当用户缺乏定义自由软件的自由时，他们无法知道软件在做什么，无法检查后门，无法监控可能的病毒和蠕虫，无法找出正在报告哪些个人信息（或者即使他们发现了也无法阻止报告）。如果软件坏了，他们无法修复；他们必须等待开发人员行使权力来修复。如果它根本不符合他们的需求，他们就只能被迫接受。他们无法互相帮助改进它。

专有软件开发人员通常是企业。我们自由软件运动并不反对商业，但我们已经看到，当一家软件企业拥有向软件用户强加任意规则的“自由”时会发生什么。微软是拒绝用户自由可能导致直接伤害的一个令人震惊的例子，但这并不是唯一的例子。即使没有垄断，专有软件也会损害社会。选择主人不是自由。

关于软件权利和规则的讨论往往只关注程序员的利益。世界上很少有人经常编程，而拥有专有软件企业的人则更少。但是，现在大多数人都在使用计算机（特别是智能手机），因此会使用软件，因此软件开发人员现在控制着他们生活、做生意、交流和娱乐的方式。 “（仅限开发人员）选择自由”的口号并没有解决伦理和政治问题。

如果“代码即法律”，(1) 那么我们面临的真正问题是：谁应该控制你使用的代码——是你，还是少数精英？我们认为你有权控制你使用的软件，而赋予你这种控制权是自由软件的目标。

我们认为你应该决定如何处理你使用的软件；然而，今天的法律并不是这样说的。当前的版权法使我们处于对我们的代码用户的权力位置，无论我们是否喜欢。对这种情况的道德回应是宣布每个用户的自由，正如权利法案本应通过保障每个公民的自由来行使政府权力一样。GNU 通用公共许可证正是为此而设：它让你可以控制自己对软件的使用，同时保护你免受其他人想要控制你决策的影响。

随着越来越多的用户意识到代码即法律，并开始觉得他们也应该享有自由，他们将看到我们所主张的自由的重要性，就像越来越多的用户开始欣赏我们开发的自由软件的实际价值一样。

脚注

1. 威廉·J·米切尔，《比特之城：空间、地点和信息高速公路》（马萨诸塞州剑桥：麻省理工学院出版社，1995 年），第 111 页，引自劳伦斯·莱西格的《代码和其他网络空间法律，第 2.0 版》（纽约州纽约市：基础图书，2006 年），第 5 页。

---