来自海牙的危害

2001 年 6 月

欧洲人积极反对并挫败了在欧洲引入软件专利的企图。一项正在谈判的拟议条约，威胁要使欧洲和其他国家的软件开发人员受到美国软件专利以及来自世界各地的其他有害法律的约束。问题不仅在于程序员；各种类型的作者都将面临新的危险。甚至各国的审查法律也可能产生全球影响。

海牙条约实际上不是关于专利，也不是关于版权，也不是关于审查制度，但它会影响所有这些。它是一项关于管辖权的条约，以及一个国家应如何对待另一个国家的法院判决。基本想法足够合理：如果有人在法国撞了你的车或违反了你法国公司的合同，你可以在法国起诉他，然后将判决带到他居住的（或拥有资产的）任何国家的法院强制执行。

当条约扩展到信息分发时，它就会成为一个问题，因为信息现在通常以可预测的方式传播到所有国家。（互联网是一种方式，但不是唯一的方式。）其结果是，您可能会根据任何海牙国家的法律，因您分发的信息而被起诉，并且判决可能会由您的国家执行。

例如，如果您在德国发布一个软件包（无论是免费的还是非免费的），并且人们在美国使用它，您可能会因侵犯荒谬的美国软件专利而被起诉。这一部分不依赖于海牙——现在就可能发生。但现在你可以忽略美国的判决，在德国是安全的，专利持有人也知道这一点。根据海牙条约，任何德国法院都将被要求强制执行美国对你的判决。实际上，任何缔约国的软件专利都将适用于所有缔约国。如果美国、日本或埃及的软件专利可以到达那里，那么将软件专利排除在欧洲之外是不够的。

但是，如果海牙条约在全球范围内实施，专利法并不是唯一可能造成严重破坏的法律领域。假设您发表声明批评一位公众人物。如果副本在英国被阅读，该公众人物可以根据严格的英国诽谤法起诉您。您所在国家的法律可能支持批评公众人物的权利，但有了海牙条约，它们不一定会保护您了。

或者假设您发布一份声明，将您的价格与竞争对手的价格进行比较。如果在德国阅读，而比较广告在德国是非法的，您可能会在德国被起诉，并且判决会带回您所在的地方。（后续说明：我收到了消息，说这项法律可能已在德国更改。但重点是一样的——任何国家都可能有这样的法律，而其他一些欧洲国家可能仍然有这样的法律。）

或者假设您发表一篇模仿作品。如果在韩国阅读，您可能会在那里被起诉，因为韩国不承认模仿权。（自本文发表以来，韩国最高法院确认了模仿权，但大方向依然如此。）

或者假设您有某些政府禁止的政治观点。您可能会在该国被起诉，并且针对您的判决将在您居住的任何地方强制执行。

不久前，雅虎在法国因链接到拍卖纳粹纪念品的美国网站而被起诉，这在美国是合法的。在一家法国法院要求雅虎法国阻止此类链接后，雅虎在美国提起诉讼，要求裁决法国的判决不能适用于美国的母公司。

得知流亡的中国持不同政见者加入该案以支持雅虎，您可能会感到惊讶。但他们知道自己在做什么——他们的民主运动取决于结果。

您看，纳粹主义并不是唯一在某些地方被禁止表达的政治观点。批评中国政府也在中国被禁止。如果法国法院对纳粹言论的裁决在美国或您的国家可强制执行，那么中国法院对反中国政府言论的裁决也可能在那里强制执行。（这可能就是中国加入海牙条约谈判的原因。）中国政府可以轻松地调整其审查法律，使海牙条约适用于它；它所要做的就是给予私人个人（和政府机构）起诉异议出版物的权利。

中国并不是唯一禁止批评政府的国家；截至撰写本文时，维多利亚（澳大利亚）政府正在起诉压制一本名为《维多利亚警察腐败》的书，理由是该书“诋毁法院”。这本书可以在澳大利亚境外的互联网上找到。澳大利亚是海牙条约的参与者；如果该条约适用于此类案件，那么澳大利亚法院针对该书的判决可以用来在其他地方压制它。

与此同时，批评伊斯兰教的作品在海牙条约的参与国埃及面临日益严重的审查；这也可能通过海牙条约在全球范围内实施。

美国人可能会转向第一修正案，以保护他们免受针对他们言论的外国判决。该条约草案允许法院忽略“明显不符合公共政策”的外国判决。这是一个严格的标准，因此您不能仅仅因为您的行为在您所在的地方是合法的就指望它来保护您。它实际涵盖的内容取决于特定的法官。它不太可能帮助您对抗对版权、商标或软件专利的广泛外国解释，但美国法院可能会用它来拒绝彻底的审查判决。

但是，如果您在互联网上发布内容，即使那样也无济于事，因为您的ISP要么在其他国家/地区拥有资产，要么通过拥有这些资产的更大的 ISP 与世界通信。针对您的网站或任何其他类型的审查判决，可以针对您的 ISP 或您 ISP 的 ISP 在任何其他拥有资产的国家/地区强制执行——在那些没有权利法案且言论自由没有像在美国那样享有崇高地位的国家/地区。作为回应，ISP 将关闭您的网站。海牙条约将使诉讼的借口全球化，但不会使公民自由的保护全球化，因此任何当地的保护都可能被绕过。

起诉您的 ISP 似乎牵强吗？它已经发生了。当跨国公司达能宣布计划关闭在法国的工厂时，奥利维尔·马尔努伊特开设了一个网站 jeboycottedanone.com 来批评这一点。（这个名字的法语意思是“我抵制达能”。）达能不仅起诉了他，还起诉了他的网站托管公司和域名注册商“伪造商品”——并在 2001 年 4 月收到一项裁决，禁止马尔努伊特在域名或网站文本中提及“达能”这个名称。更具说服力的是，注册商在法院作出裁决之前就因恐惧而删除了域名。

法国持不同政见者的自然反应是在法国境外发表他们对达能的批评，就像中国持不同政见者在中国境外发表他们对中国的批评一样。但是海牙条约将使达能够在任何地方攻击他们。甚至这篇文章也可能通过其 ISP 或其 ISP 的 ISP 被压制。

该条约的潜在影响不仅限于今天存在的法律。当 50 个国家/地区知道他们的法院判决可以在整个北美、欧洲和亚洲强制执行时，他们将有足够的诱惑力仅仅为此目的通过法律。

例如，假设微软希望能够在语言和网络协议上施加版权。他们可以接触一个贫穷的小国，并提出在那里每年花费 5000 万美元，为期 20 年，只要该国通过一项法律，声明实施微软的语言或协议构成侵犯版权。他们肯定能找到一些会接受这个提议的国家。然后，如果您实施兼容程序，微软可以在该国起诉您并胜诉。当法官作出对他们有利的裁决并禁止您分发您的程序时，您所在国家的法院将强制执行对您的判决，遵守海牙条约。

这似乎不太可能吗？ 2000 年，思科向欧洲小国列支敦士登施压，要求其将软件专利合法化。而 IBM 的首席游说者威胁许多欧洲政府，如果他们不支持软件专利，将终止投资。与此同时，美国贸易代表向中东国家约旦施压，要求允许对数学进行专利。

消费者组织的会议在 2001 年 5 月建议将专利、版权和商标（“知识产权”）排除在海牙条约的范围之外，因为这些法律在各国之间差异很大。

这是一个很好的建议，但它只解决了部分问题。专利和对版权的奇异延伸只是某些国家用来压制出版物的众多借口中的两个。要彻底解决这个问题，所有关于分发或传输特定信息的合法性的案件都应排除在条约的全球化范围之外，只有分发者或传输者所在的国家才应具有管辖权。

在欧洲，反对软件专利的人们将积极致力于改变海牙条约；更多信息，请参阅www.noepatents.org。在美国，消费者技术项目正在发挥主导作用；更多信息，请参阅www.cptech.org。

一个外交会议计划于今天（2001年6月6日）开始，以制定海牙条约的细节。我们应尽快使各部门和公众意识到可能存在的危险。

关于海牙条约问题的更多信息，请访问web.lemuria.org。