美国国会威胁要建立一种新型垄断

一些希望获得垄断权力以控制公众使用我们从数据库获取的信息的公司，正试图今年在美国通过一项法律——首次创建对重复公开已知信息的私人垄断。他们正在使用“好法案，坏法案”的方法；“坏”法案是 HR 354；“好”法案是 HR 1858。

这种方法应该很熟悉。首先，一位立法者提出一项骇人听闻的法案，该法案将向某些特殊利益集团提供大量的金钱或权力，并且没有合法的公共目的。这激起了其他特殊利益集团的反对，认为该法案会践踏他们的利益。

因此，第二位立法者提出一项更加谨慎的法案，措辞更加清晰，并带有一些保障措施，避免了一些严重的滥用，向范围更广的特殊利益集团提供了较小的施舍——并且仍然在减少公共财政或公众的自由。

第二项法案通常因其“平衡”的方法而受到赞扬，并且可能反对这一总体想法的利益集团感到有义务支持它，以确保更糟糕的第一项法案不会通过。在几乎没有反对的情况下，第二项法案通过了，社会朝着更糟糕的方向迈出了一步。

几年后，第一位立法者可能会提出另一项馈赠。如果我们每次都满足他的赞助商一半的需求，随着时间的推移，他们可以获得他们想要的那么多。

这一次，“坏”法案是 HR 354，它实际上允许事实仅仅通过将其包含在电子数据库中而成为私人财产。在出版物中提及来自任何数据库的少量事实都是非法的，除非您可以从其他来源获取这些事实——这通常是不可能的，因为在许多情况下，对于某种类型的事实来说，没有其他的最终来源。

例如，考虑一下职业体育比赛的比分。比分是在计算机中计算的，计算机的内存可以算作数据库。根据 HR 354，在报纸上定期打印比分将变成非法行为。

HR 354 可能会使 Network Solutions 对互联网域名数据库拥有永久垄断权，从而无法对顶级域名的处理方式进行任何更改。

根据 HR 354，任何计算机程序都算作数据库。因此，如果无法从其他地方获得有关程序用户界面和 API 的事实，则任何兼容程序都将被禁止。这对自由软件的未来将是毁灭性的。

不祥的是，许多由公司与政府签约维护的公共记录集合将成为这些公司的财产。

而 West Publishing Company 将重新获得其在美国大部分地区提交法律摘要所需数据的实际垄断权。West 维护着一个法院判决数据库，并且一些法院要求简报引用这些判决，并使用它们在 West 数据库中显示的页码。

West 为了阻止必要的资讯通过他们昂贵的服务以外的方式获得，过去曾声称分页和页码受版权保护，但联邦法院判决他们败诉。法院说，这些页码不是创造力的结果，因此它们不受版权保护。但它们无疑是一个数据库，因此 HR 354 将禁止其他任何人向公众提供此数据——从而赋予 West 对法律本身的永久垄断权。

HR 354 还会干扰科学研究、系谱研究、股票价格的公布以及生活和工作的许多其他领域。因此，它引起强烈反对也就不足为奇了。最高法院可能会以违宪为由驳回该法案，但没有人愿意依赖这一点。因此，HR 1858——今年的“好”法案。

HR 1858 明确避免了大多数令人发指的问题。它建立了一种范围更小的垄断，允许在不同类型的数据库中，或在电子数据库以外的任何事物中使用事实。

因此，您仍然可以在文章中打印比赛分数，因为文章不算作数据库。根据 HR 1858，程序也不是数据库，因此它不会为编写兼容软件制造新的障碍。

HR 1858 还排除了用于运行互联网的数据库。（但不包括将来某天可能用于运行未来全球系统的数据库，即使它们与今天的互联网一样重要。）它排除了由联邦政府或为联邦政府创建的数据库。（但是，默认情况下，它不排除由州政府或为州政府创建的数据库；这是 HR 1858 中的一个重大漏洞。）

包括许多大学和专业组织在内的众多组织都支持 HR 1858。一些支持信件清楚地表明了对某种垄断权力的渴望。

HR 1858 的危害远小于 HR 354——如果必须在这两者之间进行选择，我们应该更喜欢 HR 1858。但是，我们是否必须在失去大量自由和失去较少自由之间做出选择？

这些法律的倡导者当然为他们限制我们自由的提议提供了理由。他们说，如果没有对内容的垄断，就不会有人维护数据库。他们没有为这一说法提供具体的证据；它基于一种信念：一种普遍的假设，即如果没有对结果的垄断，就不会有人做任何事情。

就在几年前，人们对软件也说了同样的话——如果没有对软件的垄断，就不会有人编写程序。自由软件运动已经证明这不是真的，并且在此过程中，我们已经驳斥了这一普遍的假设。自私不是人性的全部。至少有一种智力工作可以在不垄断结果的情况下完成。

但数据库不是软件。如果没有数据库垄断法，是否会有人开发数据库？

我们知道他们会的——因为他们已经在这样做了。现在有许多电子数据库可用，而且数量正在增加，而不是减少。而且许多类型的数据库是人们出于其他原因而进行的其他活动的副产品，甚至是先决条件。

数据库公司无法否认这一点，因此他们用未来的不确定性威胁我们。“也许我们今天这样做，但十年后，除非您给我们特殊待遇，否则将不再有人这样做。”

我们不知道十年后会发生什么；他们也不知道。互联网的经济形势正在迅速变化，没有人知道它将走向何方。也许在 2009 年，商业数据库将从互联网上消失。或者它们可能会非常成功。也许志愿者网络将维护任何人可能想要的所有数据库。也许广告将为维护数据库的任何公司提供舒适的收入来源；也许一项弱得多的法律，即“如果您重新分发我们的数据库，您也必须重新分发我们的广告”，几乎可以同样满足他们的利益。没有人知道。

我们所知道的是情况将会改变；如果今年通过一项数据库法律，几年后它就会过时。但是任何废除它的尝试都会遭到数据库公司的反对，他们会通过预测没有他们，天就会塌下来来保护自己的特权。他们会说：“我们存在，所以法律一定在起作用。”

今年锁定一项限制性政策来解决一个仅仅是推测的问题是愚蠢的，甚至更糟。数据库垄断将剥夺您的自由，这是对特殊利益的屈服，这是仓促的，并且没有明确的公共需求。我们应该让互联网成熟起来，看看真正需要解决哪些问题。

因此，如果您是美国选民，请立即给您的国会议员写信。说，如果他或她有机会投票决定数据库法案应该像 HR 354 还是 HR 1858，请选择 HR 1858。但是，当数据库立法最终付诸表决时，请投票反对它，无论它说什么。

我已经写了一封您可以使用的示例信，但是请记住，如果您用自己的话写信，您的信会更有分量。用纸寄出您的信；电子邮件不会给立法者留下深刻印象，因为他们知道发送电子邮件是多么容易。要有礼貌，但不要胆怯，并尽量保持在 20 行以内。也请将您的信件通过电子邮件发送至 <[email protected]>。

尊敬的代表某某：

国会正在考虑制定法律，以建立一种新型的电子数据库垄断。我反对这个想法，因为它会限制计算机用户的自由。不应该允许私人利益控制公共知识的传播。作为促进商业的措施，现在为时过早；互联网变化非常快，在 1999 年就这个问题通过任何法律都是愚蠢的。

这项法案正在考虑多种替代方案；其中 HR 354 尤其激烈且危险，而 HR 1858 则相对缓和。如果您有机会对它们之间进行投票，请选择 HR 1858。但是，当数据库垄断法案最终提交投票时，我要求您投票反对它，无论具体细节如何。

此致，
简·Q·公众

这里有一个参议员名单和一个可以帮助您给美国国会代表写信的服务[已存档]。