专利改革是不够的

当人们第一次了解软件专利的问题时，他们的注意力常常被那些令人发指的例子所吸引：涵盖早已广为人知的技术的专利。这些技术包括对一系列公式进行排序，以确保在计算之前不使用任何变量（在电子表格中称为“自然顺序重新计算”），以及使用异或来修改位图显示的内容。

关注这些例子可能会导致一些人忽视问题的其余部分。他们被这样一种观点所吸引：专利制度基本上是正确的，只需要“改革”来正确执行其自身的规则。

但是，正确的实施真的能解决软件专利的问题吗？让我们考虑一个例子。

在 90 年代初期，我们迫切需要一个新的免费压缩程序，因为旧的默认标准“compress”程序已被专利剥夺。1991 年 4 月，软件开发人员 Ross Williams 开始发布一系列使用他自己设计的新算法的数据压缩程序。它们卓越的速度和压缩质量很快吸引了用户。

同年 9 月，当 FSF 即将发布其中一个程序作为压缩我们的发行文件的首选时，由于一项新颁发的专利，编号为 5,049,881，这些程序在美国的使用被停止了。

根据专利制度的规则，公众是否被允许使用这些程序（即，专利是否无效）取决于是否存在“现有技术”：基本思想是否在专利申请之前公开，该申请日期为 1990 年 6 月 18 日。Williams 在 1991 年 4 月的出版物是在该日期之后出现的，因此不计入。

一名学生在 1988-1989 年在旧金山大学的课堂论文中描述了一种类似的算法，但该论文没有发表。因此，根据现行规则，它不被视为现有技术。

旨在使专利制度“正常”运作的改革并不会阻止这个问题。根据专利制度的规则，该专利似乎是有效的。它没有现有技术。正如专利制度所解释的那样，它并不接近显而易见。（像大多数专利一样，它既不是惊天动地的，也不是微不足道的，而是介于两者之间。）问题在于规则本身，而不是它们的执行。

在美国法律体系中，专利旨在作为社会与个人之间的交易；社会应该通过披露原本无法获得的技术来获益。很明显，社会发行第 5,049,881 号专利并没有获得任何收益。这项技术无论如何都会被提供。很容易发现，有几个人在大约同一时间这样做了。

根据现行规则，我们使用 Williams 程序的能力取决于是否有人恰好在 1990 年 6 月 18 日之前发表了相同的想法。也就是说，它取决于运气。这个系统有利于促进法律的实践，但不利于软件的进步。

教导专利局查看更多的现有技术可能会防止一些离谱的错误。它不会治愈更大的问题，即为计算机使用的每一个新的细微之处申请专利，就像 Williams 和其他人都独立开发的那样。

这将使软件变成一个泥潭。即使是一个创新的程序通常也会使用数十种并非全新的技术和功能，而每一项都可能已被授予专利。我们使用每个细微之处的能力将取决于运气，如果我们有一半的时间不走运，很少有程序能够逃脱侵犯大量专利的风险。在专利迷宫中穿梭将比编写软件更困难。正如《经济学人》所说，软件专利对商业不利。

欧洲正在大力阻止软件专利。请访问 FFII 网站以获取有关如何提供帮助的完整详细信息。