2004 年理查德·斯托曼在爱丁堡的访谈

一个人不可能没有一些既定的信念驱动，就把他的一生都投入到开发一种新的自由形式上。是什么驱使您花费如此多的时间在软件自由上？

首先，我在 20 世纪 60 年代的美国长大，我当然接触到了自由的思想。然后，在 20 世纪 70 年代在麻省理工学院，我作为一个程序员合作社区的一员工作，并思考这种合作的伦理和社会意义。然后，那个社区在八十年代初消亡了，与之形成对比的是，当时大多数计算机用户都参与的专有软件世界，在道德上令人作呕。我决定要再次创建一个合作社区。我意识到，从参与互相征服的竞争中，也就是非自由软件的本质，我能得到的只有金钱，我将会过上我厌恶的生活。

您认为自由软件运动，或其中的一部分，是否可以或确实从与其他社会运动的合作中获益？

我没有看到对自由软件本身的直接好处。另一方面，我们开始看到一些政党接受自由软件的理念，因为它符合他们普遍支持的自由和合作思想。因此，从这个意义上说，我们开始看到其他运动对自由软件思想的贡献。

您是否考虑过，自由软件运动对于反对企业统治、军国主义、资本主义等的世界反对运动至关重要？

嗯，我们根本不反对资本主义。我们反对的是那些使用计算机的人被征服，这是一种特殊的商业行为。有大大小小的企业在发行自由软件，并为自由软件做出贡献，他们欢迎使用它，欢迎出售副本，我们感谢他们的贡献。然而，自由软件是一场反对统治的运动，不一定反对企业统治，而是反对任何统治。软件的用户不应该被软件的开发者所统治，无论这些开发者是公司、个人还是大学或其他什么。

用户不应该被分裂和无助。而非自由软件正是如此；它使使用者分裂和无助。分裂是因为你被禁止与其他人共享副本，无助是因为你得不到源代码。所以你甚至无法知道程序在做什么，更不用说改变它了。所以，这之间肯定有联系。我们正在努力反对软件开发人员的统治。许多软件开发商是公司，一些大公司通过非自由软件施加某种形式的统治。

而且自由软件开发者可以为这些运动提供技术基础设施，而这些基础设施不可能使用专有软件开发出来，因为这些软件太贵了，而且被锁定在一种反映占主导地位的世界体系利益的意识形态模式中，例如商品化、剥削、控制和监视，而不是共享、正义、自由和民主？

目前我不会说非自由软件不能被反对运动使用，因为他们中的许多人都在使用它。使用非自由软件是不道德的。因为……至少使用授权副本是不道德的。但是，使用任何副本都不是一件好事。

你看，要使用授权副本，你必须同意不与其他人分享，同意这一点本身就是一种不道德的行为，我们应该拒绝。这就是我发起自由软件运动的根本原因。我想让拒绝同意非自由程序许可的不道德行为变得容易。如果你使用的是未经授权的副本，那么你并没有同意这一点。你没有犯下那个不道德的行为。但是你仍然……你注定要生活在地下。而且你仍然无法获得源代码，所以你无法确定那些程序在做什么。它们实际上可能在进行监视。我听说在巴西，使用未经授权的副本实际上被用作监禁无地农村工人运动活动家的借口，该运动后来转用自由软件以逃避这种危险。而且他们确实负担不起软件的授权副本。因此，这些事情并不是直接排成一条直线，但它们之间的并行性越来越强，关系也越来越紧密。

商业公司作为一种社会形式是非常封闭的——它只对股东负责，例如一小群有钱人，而它的内部官僚组织就像一个苏联部委一样不民主。公司越来越多地参与自由软件是否让您感到担忧？

不是直接的。因为只要一个程序是自由软件，那就意味着用户不会被它的开发者所统治。无论这些开发者是大型企业、小型企业、少数个人或其他什么，只要软件是自由的，他们就不会统治人们。

然而，大多数自由软件用户并没有从伦理和社会角度看待它。有一个非常有效和庞大的运动叫做开源运动，其目的就是分散用户对这些伦理和社会问题的注意力，同时谈论我们的工作。他们相当成功；有许多人使用我们开发的自由软件，我们是为了自由和合作而开发的，但他们从未听说过我们这样做的原因。这使我们的社区变得虚弱。这就像一个拥有自由的国家，但它的大多数人民从未被教导要珍惜自由。他们处于脆弱的境地，因为如果你对他们说：“放弃你的自由，我会给你这个有价值的东西，”他们可能会说是，因为他们从未了解过为什么他们应该说不。

你把这一点与可能想剥夺人们自由、逐渐侵犯自由的公司放在一起，你就会发现一种脆弱性。我们看到，许多自由软件的公司开发者和发行商把它与一些非自由的奴役用户的软件捆绑在一起。因此，他们说奴役用户的软件是一种奖励，它增强了系统。如果你没有学会珍惜自由，你就不会看到任何理由不相信他们。

但这并不是一个新问题，而且它不限于大型公司。所有 GNU/Linux 系统的商业发行商，追溯到 7、8 年前，都养成了在其发行版中包含非自由软件的习惯，我一直在以各种方式尝试抵制这种情况，但没有取得多大成功。但事实上，即使是 GNU+Linux 操作系统的非商业发行商也一直在包含和发行非自由软件；可悲的是，在所有发行版中，直到最近，我都没有一个可以推荐的。现在我知道一个我可以推荐的；它叫做“Ututo-e”；它来自阿根廷。我希望很快我就能推荐另一个。

为什么开源运动中更多以技术为导向的信念对您来说还不够？

开源运动的成立明确是为了抛弃自由软件运动的伦理基础。自由软件运动从一个伦理判断开始，即非自由软件是反社会的；这是对其他人的错误对待。我在开始开发 GNU 系统之前就得出了这个结论。我专门开发 GNU 系统是为了创造一种替代不道德的软件使用方式。当有人对你说：“你可以拥有这个不错的软件包，但前提是你必须先签署一个承诺，保证你不会与任何人分享，”你被要求背叛其余的人类。我在八十年代初得出结论，这是邪恶的。

但是，没有其他方法可以使用现代计算机。所有操作系统都需要你在获得副本之前进行如此的背叛。而那只是为了获得一个可执行的二进制副本。你根本无法获得源代码。可执行的二进制副本只是一系列的数字，即使是程序员也很难理解。源代码看起来有点像数学，如果你学过编程，你就可以阅读它。但是你无法获得这种可理解的形式，即使在你签署了这种背叛之后。你只能得到计算机才能理解的毫无意义的数字。

因此，我决定创建一个替代方案，这意味着另一个操作系统，一个不会有这些不道德要求的操作系统，一个你可以以源代码形式获得的操作系统，这样，如果你决定学习编程，你就可以理解它。而且你得到它时不会背叛他人，你可以自由地把它传递给其他人。可以自由地赠送副本或出售副本。所以我开始开发 GNU 系统，在九十年代初，人们错误地开始称之为 Linux 的大部分内容就是它。

所以这一切的产生是因为对反社会行为的道德拒绝。但这存在争议。

在九十年代，随着 GNU+Linux 系统的普及，用户达到数百万，他们中的许多人都是技术人员，戴着技术上的有色眼镜，他们不想从对错的角度看待事物，而只想从有效或无效的角度看待。所以他们开始告诉许多其他人，“这里有一个非常可靠、强大、酷炫且令人兴奋的操作系统，而且你可以便宜地得到它。”他们没有提到这可以让你避免对社会其他成员的不道德背叛，这可以让用户避免被分裂和无助。

因此，有很多人使用自由软件，但甚至从未听说过这些想法。其中包括商业人士，他们致力于对自己的生活采取不道德的方式。所以，当有人提出“开源”这个词时，他们就抓住了这个机会，以此来掩盖这些道德理念。现在，他们有权宣传自己的观点。但是，我不认同他们的观点，所以我拒绝以“开源”的名义做任何事情，我也希望你们也这样做。

鉴于当澄清英语中“free”这个词的歧义用法时，有助于用户理解自由软件中的自由，您如何看待使用 FLOSS 这个名称，即自由/Libre 开源软件？

有很多人，例如，想研究我们的社区，或者写关于我们社区的文章，并且想避免在自由软件运动和开源运动之间选边站。他们通常主要听说过开源运动，并且认为我们都支持它。所以，我向他们指出，事实上，我们的社区是由自由软件运动创建的。但是，他们经常说，他们没有在处理那个特定的分歧，并且他们想提及这两个运动，而不偏袒任何一方。所以我建议使用自由/Libre 开源软件这个术语，作为一种他们可以提及这两个运动并给予同等权重的方式。他们一旦说了它代表什么，就缩写为 FLOSS。所以我认为这是一个……如果你不想在这两个运动之间选边站，那么是的，当然，使用这个术语。当然，我希望你们会选择支持自由软件运动。但不是每个人都必须这样做。这个术语是合法的。

您对源于您对自由操作系统的愿景而发展的社区感到满意吗？它在哪些方面与您最初的愿景发展不同？

总的来说，我对此感到非常满意。但当然，有些事情我不满意，主要是社区中很多人没有把它看作是自由的问题，没有学会珍惜他们的自由，甚至没有认识到自由的弱点。这使得我们未来的生存受到质疑。它使我们变得软弱。因此，当我们面临各种威胁时，这种弱点会阻碍我们的反应。我们的社区可能会被软件思想专利摧毁。它可能会被背叛性计算摧毁。它可能仅仅因为硬件制造商拒绝告诉我们足够多的关于如何使用硬件的信息而被摧毁，这样我们就无法编写自由软件来运行硬件。从长远来看，我们有很多漏洞。而且，我们为了在这些威胁中生存下来必须做的事情是不同的。在所有情况下，我们越有意识，我们就越有动力，我们做任何需要做的事情就越容易。因此，我们必须做的最根本的长期事情是认识到并珍惜自由软件所赋予的自由，这样他们就会像人们为言论自由、新闻自由、集会自由而战一样为自己的自由而战，因为这些自由在当今世界也受到了极大的威胁。

那么，您认为目前是什么威胁着自由软件的发展？

我必须指出，我们的目标并不完全是增长。我们的目标是解放网络空间。现在，这确实意味着解放所有的计算机用户。我们希望最终他们都能转向自由软件，但我们不应该把单纯的成功作为我们的目标；这忽略了最终的重点。但是，如果我把它理解为，“是什么阻碍了自由软件的传播？”嗯，部分原因是惯性，社会惯性。很多人已经学会了使用 Windows。他们还没有学会使用 GNU/Linux。学习使用 GNU/Linux 不再非常困难。五年前很难，现在不难了。但仍然，它不仅仅是零。而那些，你知道……如果你从未学过任何计算机系统，那么学习 GNU/Linux 和学习任何东西一样容易，但如果你已经学会了 Windows，那么……继续做你已经知道的事情更容易。所以这就是惯性。而且，受过 Windows 系统运行培训的人比受过 GNU/Linux 系统运行培训的人多。因此，每当你想说服人们改变时，你都在与惯性作斗争。此外，我们还面临一个问题，即硬件制造商与我们合作的方式与他们与微软合作的方式不同。因此，我们也有这种惯性。

然后，我们在一些国家面临着软件思想专利的危险。我希望所有看到这篇文章的人都去和他们所有的……或者任何听到这篇文章的人都去和他们所有的欧洲议会候选人谈谈，并问：“您在软件思想专利问题上的立场是什么？您会投票恢复议会上届九月通过的修正案吗？这些修正案显然正在被部长理事会删除。您会在二读时投票恢复这些修正案吗？”这是一个非常具体的问题。答案是“是”或“否”。你经常会得到其他类型的……如果你问“你支持还是反对软件思想专利？”，你可能会得到回避的答案。编写指令的人声称，它没有授权软件思想专利。他们说这是因为该指令说任何要获得专利的东西都必须具有技术特征。但是，一位参与此事的欧盟委员会成员承认，这个词的意思完全是他们想让它表达的意思，就像汉普蒂·邓普蒂一样。所以，事实上，它对任何事情都没有限制。因此，如果一位候选人说：“我支持委员会的草案，因为它不允许软件思想专利”，你可以指出这一点，并追问：“您会投票支持议会之前的修正案吗？”

好的，非常感谢。