2005 年 KernelTrap.org 对理查德·斯托曼的访谈

由杰里米·安德鲁斯主持

理查德·斯托曼于 1984 年创立了 GNU 项目，并于 1985 年创立了自由软件基金会。他还最初编写了许多著名的常用开发工具，包括 GNU 编译器集合 (GCC)、GNU 符号调试器 (GDB) 和 GNU Emacs。

为了更好地了解理查德·斯托曼和 GNU 项目，我建议您先查看他们的理念页面。您可以在那里找到大量信息。

我们最初通过电子邮件开始这次访谈，但后来理查德·斯托曼跌倒并摔断了胳膊后，不得不通过电话完成。他很友善地与我进行了长时间的交谈，讨论了他与计算机的初次接触、他在人工智能实验室的时光、GNU Hurd 的现状、他目前在自由软件基金会中的角色、非自由软件的问题等等。以下文字深入剖析了我们如何走到今天以及我们仍然面临的挑战。

背景

杰里米·安德鲁斯：您是什么时候开始使用计算机的？

理查德·斯托曼：我大约在 1962 年左右首次阅读手册并在纸上编写程序。1969 年，我第一次看到并使用了真正的计算机。

JA：在实际看到并使用真正的计算机之前，您编写的是哪种类型的程序？

理查德·斯托曼：它们非常简单，比如对数字向量求和之类的东西。大约在我开始使用真正的计算机时，我设计了一种基于字符串替换的计算机语言。在某些方面类似于 SNOBOL，尽管我从未用过 SNOBOL。

然后，当我拥有一台真正的计算机可以使用时，我开始编写的第一件事——我看过 PL/I 语言，并且它拥有的众多功能让我感到兴奋。但是它有一个功能没有：它没有张量分析中使用的求和约定。所以我开始为 PL/I 编写一个预处理器，该预处理器将实现求和约定。我没有完成它，但我实际上让它的某些部分可以工作。我首先用 PL/I 编写它，然后我们发现即使它的一次运行也无法容纳在可用的机器中。（事实上，我当时已经在纸上用 PL/I 编写了很多部分。）然后我开始用汇编语言重写它，但我只用汇编语言重写了其中的几个部分。然后我了解了列表和 Lisp 等内容，并对 PL/I 之类的语言失去了兴趣。

JA：您 1974 年从哈佛大学获得物理学学士学位时，打算如何使用您的学位？

理查德·斯托曼：我以为我会成为一名理论物理学家；然而，编程的乐趣，我可以在其中取得实际进展并看到结果，逐渐增长并超过了学习物理学的乐趣。

人工智能实验室的生活

JA：在 1970 年代，您在人工智能实验室的时间都用来做什么？

理查德·斯托曼：主要是操作系统开发，但我与苏斯曼教授合作完成了一个人工智能研究项目；我们开发了依赖关系导向的回溯。

JA：什么是依赖关系导向的回溯？

理查德·斯托曼：你做一些假设，并将这些假设与一些给定的事实一起得出结论。你可能会遇到矛盾；如果是这样，那么导致该矛盾的假设中至少有一个是错误的。你还会记录实际上与矛盾相关的假设组合，以便你可以推断出该假设组合不能全部为真。然后你通过改变假设来回溯，但你永远不会尝试包含你知道是矛盾的组合的假设集。现在，这是一种人们长期以来在思考中使用的技术。它也称为证明分析。但是它还没有用于计算机推理中。

JA：这项研究项目的结果是什么？

理查德·斯托曼：我们发表了一篇论文。这项技术后来被其他人使用，所以显然它成为了人工智能的一部分。

此外，我学会了更好地理解电路。我们编写的程序使用了这种技术，它是一个理解电路的程序。通过模仿这个程序，我能够比以前更好地理解电路。

GNU 项目和自由软件基金会

JA：您在 80 年代早期遇到的非自由打印机软件的故事广为人知。此事件最终导致您在 1984 年创立了 GNU 项目，并在 1985 年创立了自由软件基金会。自此以后，您一直非常积极地参与此运动，作为公众演讲者和多产的自由软件作者。在过去二十年中，您为您的众多成就感到最自豪的是哪一项？

理查德·斯托曼：我感到自豪的是，我们建立了一个社区，人们可以在其中自由地使用计算机并协同工作。

JA：您今天面临的最大挑战是什么？

理查德·斯托曼：软件专利。数字千年版权法案。广播标志。具有秘密规格的卡片。非自由 Java 平台。

换句话说，有权势的人有组织地努力结束我们的自由。

JA：是否有计划解决这些问题？

理查德·斯托曼：关于法律，在美国没有多少计划。在其他尚未制定这些法律的国家，我们可以尝试阻止它们。

JA：这有点可怕。

理查德·斯托曼：是的。

“自由软件”与“开源”

JA：您经常需要解释“自由软件”和“开源软件”之间的区别，但媒体仍然混淆这些术语。对于可能因此感到困惑的读者，您能解释一下区别，以及为什么正确理解它很重要吗？

理查德·斯托曼：自由软件和开源是两个具有不同理念的不同运动的口号。在自由软件运动中，我们的目标是自由地分享和合作。我们说非自由软件是反社会的，因为它践踏了用户的自由，我们开发自由软件是为了逃避这种情况。

开源运动提倡他们认为在技术上更优越的开发模型，该模型通常会产生技术上更优越的结果。他们引用的价值观与微软所呼吁的价值观相同：狭隘的实用价值观。

自由软件和开源也是软件许可证的两个标准。这些标准以非常不同的方式编写，但接受的许可证几乎相同。主要区别在于理念上的差异。

为什么理念很重要？因为不珍视自己自由的人会失去它。如果你给予人们自由但不教导他们珍视它，他们不会长期拥有它。因此，仅仅传播自由软件是不够的。我们必须教导人们要求自由，为自由而战。这样，我们或许能够克服我今天看不到解决办法的问题。

“GNU/Linux”

JA：另一个经常引起混淆的领域是名称“GNU/Linux”。为什么 GNU 项目的贡献如此重要，以至于它应该出现在操作系统的名称中，特别是与任何基于 Linux 内核的操作系统中的其他大型组件（如 XFree86）相比？

理查德·斯托曼：我们为 GNU 系统编写的代码是当今 GNU/Linux 系统中最大的单一贡献，这并非巧合。现在，许多其他人和其他项目都开发了系统中使用的自由软件程序；TeX、BSD 代码、X11、Linux 和 Apache 都是值得注意的例子。但是，正是 GNU 项目着手开发一个完整的自由操作系统。我们今天使用的组合系统是基于 GNU 的。

JA：在谈论 GNU Linux 时...

理查德·斯托曼：我更喜欢将其发音为“GNU 斜杠 Linux”或“GNU 加 Linux”。原因是，当你说“GNU Linux”时，它非常容易暗示一种误导性的解释。毕竟，我们有 GNU Emacs，它是为 GNU 开发的 Emacs 版本。如果你说“GNU Linux”，人们会认为它意味着为 GNU 开发的 Linux 版本。这不是事实。

JA：您试图指出的是它是两者的结合。

理查德·斯托曼：没错。它是 GNU 加 Linux 的组合。

JA：它构成了每个人都在使用的 GNU+Linux 操作系统。

理查德·斯托曼：没错。

JA：人们使用 GNU/Linux 这个术语有什么好处？

理查德·斯托曼：人们知道 Linus Torvalds 编写他的程序 Linux 是为了好玩。而且人们知道 Linus Torvalds 并没有说阻止用户共享和更改他们使用的软件是错误的。如果他们认为我们的系统是由他启动的，并且主要归功于他，他们就会倾向于遵循他的理念，这会削弱我们的社区。

认为整个操作系统之所以存在，是因为一个本科生认为这是一个有趣的项目，这是一个有趣的轶事。但真正的故事是，这个系统的存在是因为那些决心为自由而战，并愿意为此付出多年努力的人们。这是一个教导人们一些值得学习的东西的故事。

当人们忘记这一点时，他们会开始转向开源运动和微软所共有的实用但肤浅的价值观：你的软件唯一重要的是它是否能完成你的工作以及它的成本。

JA：这开始回答我的下一个问题，当人们拒绝使用 GNU/Linux 这个术语时，会失去什么？

理查德·斯托曼：失去的是一个教导人们的机会。无论你称它为什么名字，该软件都是同样自由的——如果，也就是说，你正在使用的发行版确实是自由的。但我所知道的唯一免费的 GNU/Linux 发行版是 Ututo。大多数版本的 GNU/Linux 系统都不是完全的自由软件。所有商业发行商都加入了非自由软件。然后是 Debian，它将所有非自由软件都清楚地分开，但确实会分发它。那些销售 Debian GNU/Linux 的人经常会添加一些非自由程序作为“奖励”……他们会让你认为你得到的奖励是你的自由不再完整。

如果你恰好正在运行一个没有非自由软件的 GNU/Linux 版本，那么你使用的名称在实质上不会改变这种情况。但是我们五年后可能会发现自己处于什么情况，取决于我们今天彼此教导的内容。

玫瑰无论叫什么名字都一样芬芳，但如果你称它为洋葱，你就会让厨师非常困惑。

GNU/Hurd

JA: GNU Hurd 已经开发十多年了。一年多前曾有传言说要发布 1.0 版本，但由于缺少一些功能而被推迟了。这个项目目前的状态如何？

Richard Stallman: Hurd 可以运行，并且正在逐步添加缺失的功能。但是，为了今天的实际使用，您应该使用基于 Linux 的 GNU 版本。

JA: 您是否预测我们何时能看到 1.0 版本发布？

Richard Stallman: 不，恐怕我没有，我很遗憾地说。许多 Hurd 开发人员似乎已经决定重写它，使其与不同的微内核 (L4) 一起工作。听到这个消息我很失望，但现在看来，Hurd 可用还需要几年时间。

至少我们有一个可以与 GNU 一起工作的免费内核。

JA: GNU 项目在基于 GNU Hurd 的系统发布后，会只专注于该系统，还是会继续支持更广泛的自由软件内核？

Richard Stallman: 只要基于 Linux 的 GNU 系统仍然受欢迎，我们将继续支持它们。

JA: 我们将如何称呼基于 Hurd 的操作系统？是 GNU Hurd，还是 GNU 斜杠 Hurd？

Richard Stallman: 它是 GNU 操作系统，而 Hurd 是它的内核。但是，由于人们通常使用基于 Linux 作为内核的 GNU 版本，因此将两者进行对比并谈论 GNU/Linux 和 GNU/Hurd 会很有用，它们是具有不同内核的 GNU 系统的两个不同版本。

JA: 与 GNU/Linux 系统相比，使用 GNU/Hurd 系统的优势是什么？

Richard Stallman: 如果您不编写有趣的程序，那么可能不会有明显的巨大优势。Hurd 提供了有趣而强大的功能。例如，您可以编写自己的文件系统，因此您可以实现任何您想要的行为并将其打包为文件。它提供了实现沙箱的可能性，您可以在其中运行程序，但让另一个程序监视其所有 I/O，以确保它不会开始写入不应该写入的文件。

这些事情可以通过没有 Hurd 架构的内核来完成，但是使用 Hurd，这很简单，而且是最自然的事情。

编写代码与管理

JA: 您现在写多少源代码？

Richard Stallman: 我自己？只有一点点，在 Emacs 上。我被非自愿地提拔为管理层。

JA: 这是一个有趣的描述。这是怎么发生的？

Richard Stallman: 必须完成的管理和行动主义工作越来越多，所以我不得不找其他人来接管我越来越多的编程责任。

JA: 您想念编程吗？

Richard Stallman: 是的。这很有趣。

JA: 您希望继续担任管理/行动主义者的角色吗？

Richard Stallman: 我不会说我希望这样，但我必须这样做。目前我们没有人可以取代我。我们实际上正在考虑如何尝试培养可以做到这一点的人，这样我就不是不可或缺的了。

JA: 您现在的角色是什么？

Richard Stallman: 部分是成为一个非常坚定和果断的领导者。部分是成为一名演说家。部分是为其他人提供关于如何成为行动主义者或如何为自由软件做出贡献的建议。我学到了一些很多人可以有用的知识：如何做到极其坚持不懈，并且每当一条路被堵住时，就找到另一条路。

我还了解了在为自由而战时的精神。这是一场你永远不能放弃的战斗。

JA: 您最初编写的许多程序都是当今许多软件开发（无论是自由软件还是非自由软件）的关键组件，例如 GNU 编译器集合 (GCC)、GNU 符号调试器 (GDB) 和 GNU Emacs。所有这些项目多年来都在不断开发。您对您启动的许多项目跟进得有多密切，您对它们的发展方向有何看法？

Richard Stallman: 我现在不关注 GCC 和 GDB 的技术细节——现在其他人承担着这个责任。我仍然监督 Emacs 的开发。

GNU Emacs

JA: 那么您仍然在代码层面上处理 Emacs 吗？

Richard Stallman: 是的，尽管现在我的胳膊断了，我真的没有时间编程。当我的胳膊好转，我可以自己打字时，我会的。

JA: 我可以问一下您的胳膊怎么了吗？

Richard Stallman: 我摔倒了，胳膊断了，需要手术。它很痛，我想它永远不会恢复正常了。但我认为它可以用来打字。（后来：打字很好用，但一直有刺痛感。）

JA: 很抱歉听到您的胳膊受伤，祝您早日康复。

我最近重读了克利夫·斯托尔的《杜鹃蛋》。您熟悉这本书吗？

Richard Stallman: 我对它有模糊的记忆。

JA: 简单总结一下，他讲述了一个间谍闯入大学计算机系统，最初是利用 GNU Emacs 中的一个安全漏洞......

Richard Stallman: 嗯，这是否真的是一个安全漏洞，或者他是否因为安装了某个 setuid 程序而犯了一个错误，这都有待商榷。

JA: 这正是我好奇的地方，想知道您在书出版时对此有何反应。

Richard Stallman: 他的书让人听起来好像安装 Movemail setuid 是正常的，实际上是 Emacs，或者我想是 Movemail… 他的书让人听起来好像安装 Movemail setuid 是正常的。我认为有些人有时会这样做，因为这样做可以解决一个问题，但这并不是安装它的正常方式。所以事实上，通常安装 Emacs 的人不会有这个问题。

另一方面，使 Emacs 更加坚不可摧肯定是有用的，这样即使你将 Movemail 安装为 setuid，也不会发生这个问题。

那是很久以前的事了。

非自由软件

JA: 您对诸如 GCC、GDB 和 GNU Emacs 等工具被用于开发非自由软件有何反应？

Richard Stallman: 任何非自由软件的开发都是有害和不幸的，无论它使用 GNU 工具还是其他工具。从长远来看，对于计算机用户未来的自由来说，可以使用这些工具来开发非自由软件是好是坏，这是一个我只能猜测答案的问题。

JA: 对于非自由软件被认为是筹集资金的手段，这些资金可以投入到全新软件的开发中，否则可能无法获得这些资金，从而创造出可能永远不会被开发的软件，您对此有何看法？

Richard Stallman: 这根本不是理由。非自由程序系统地剥夺了用户合作的自由；它是支配人们的反社会计划的基础。该程序只能合法地提供给那些愿意放弃自由的人。这不是对社会的贡献，而是一个社会问题。宁愿不开发软件，也不要开发非自由软件。

因此，如果你发现自己处于这种情况，请不要走这条路。请不要编写非自由程序——请做其他事情。我们可以等到其他人有机会开发一个免费程序来完成相同的工作。

JA: 那么程序员呢…

Richard Stallman: 他们怎么了？编写非自由软件的程序员？他们在做一些反社会的事情。他们应该找其他工作。

JA: 比如？

Richard Stallman: 在社会上，人们可以从事成千上万种不同的工作，而无需开发非自由软件。你甚至可以成为一名程序员。大多数有偿程序员都在开发定制软件——只有一小部分在开发非自由软件。避免少数专有软件工作并不难。

JA: 这里的区别是什么？

Richard Stallman: 非自由软件是打算分发给公众的。定制软件是打算供一个客户使用的。只要你尊重客户的自由，定制软件就没有道德问题。

下一个要点是，程序员只是计算机领域就业的一小部分。假设有人开发了一个人工智能，不再需要程序员了。这会是一场灾难吗？所有现在的程序员都会在余生中注定失业吗？显然不会，但这并没有阻止人们夸大这个问题。

如果美国不再有编程工作了呢？

JA: 您是指如果所有的编程工作都被外包到国外了呢？

Richard Stallman: 是的，如果它们都走了呢？这实际上可能会发生。当你开始思考诸如就业总水平之类的事情时，你必须考虑所有影响它的因素，而不是把所有责任都归咎于一个因素。失业的原因不是某人或社会决定软件应该是免费的。问题的原因很大程度上是旨在只让富人受益的经济政策。比如压低工资。

你知道，我们正在经历所有这些外包并非巧合。这是精心策划的。国际条约旨在实现这一目标，以便降低人们的工资。

JA: 您能举出具体例子吗？

理查德·斯托曼：FTAA（美洲自由贸易区）、世界贸易组织、北美自由贸易协定。这些条约旨在通过让公司更容易地对各个国家说：“你们哪个国家愿意让我们的工人拿最少的工资？我们就去那里。”来降低工资。而且，如果任何国家的生活水平开始略有提高，公司就会说：“哦，这里劳工环境不好。你们没有为商业创造良好的环境。所有生意都要跑光了。你们最好确保人们的工资更低。你们制定了愚蠢的政策，安排你们国家的工人获得更高的工资。你们必须确保你们的工人是世界上工资最低的，这样我们才会回来。否则我们都要跑掉，惩罚你们。”

企业经常这样做，它们把业务迁出某个国家以惩罚该国。我最近得出的结论是，无摩擦的国际贸易本质上是有害的，因为它让公司太容易从一个国家搬到另一个国家。我们必须让这种迁移变得足够困难，这样每个公司才能被困在某个可以监管它的国家。

《No Logo》这本书解释说，菲律宾有保护劳工标准的法律，但这些法律现在已经毫无意义了。他们决定建立“企业特区”——这是他们用来指代“血汗工厂区”的委婉说法——在这些区域，公司在前两年可以免除这些规则的约束。因此，没有公司能持续两年以上。当他们的豁免期结束时，业主就会关闭公司，然后重新开一家。

JA：自由软件如何解决这个问题？

理查德·斯托曼：自由软件不解决这个问题。自由软件解决的是计算机用户如何拥有合作的自由和控制自己计算机的自由的问题。这是一个更大的问题，当你开始谈论“人们如何才能找到报酬体面的工作？”时，这个问题就变得相关了。答案是：在低工资条约的世界里，他们不会有这样的工作。

为了让一小部分社会成员拥有更高薪的工作，而让数百万人承受非自由软件带来的自由丧失，这是不一致和徒劳的，因为我们忽略了社会其余部分糟糕的工作。

如果你想开始解决那个问题，请在正确的层面上做，即公司和国家之间的权力平衡层面。现在公司太强大了。我们必须把它们拉下来。我不相信要废除商业，甚至不相信要废除公司，但我们必须确保没有一家公司强大到可以对世界上所有国家说，“我会惩罚任何不服从的国家。”

现在就是这样运作的。而且这是由像里根、克林顿、布什和布什这样的人故意设立的。

新技术

JA：我读到过，自由软件模式倾向于模仿现有的软件，而不是开辟新道路和开发全新的技术。

理查德·斯托曼：谈论自由软件的“模式”有些误导。开源运动谈论的是“开发模式”，但我们关心的是用户的自由，而不是程序的开发方式。

自由软件并不总是模仿，但经常会这样做。这有一个很好的理由：自由是主要目标，而创新是次要的。

我们的目标是开发自由软件，以便我们能够完全使用自由软件来使用计算机。1984年，我们几乎是从零开始（我们有TeX，没有其他东西）。我们有很多需要赶上的地方，所以我们做了。即使GNU/Linux与Unix相比没有任何技术创新，它也是完全优越的，因为它尊重你的自由，而Unix不尊重。

JA：你认为自由软件已经赶上非自由软件了吗？

理查德·斯托曼：在很大程度上是这样，但不是完全这样。

JA：你是否认为，随着自由软件逐渐赶上非自由软件，我们将开始看到很多技术创新源自自由软件？

理查德·斯托曼：我们已经看到了。我们已经在自由软件中看到了技术创新。其中很多帮助构成了万维网。

互联网

JA：只使用自由软件的重要性是否适用于互联网？

理查德·斯托曼：我不明白你的问题。

JA：软件不仅在个人计算机上运行，而且也在构成互联网的计算机上运行……

理查德·斯托曼：那可能意味着你的计算机。如果你的计算机在互联网上，那么它就是你所说的计算机之一。

JA：你说得对。此刻我的计算机是互联网的一部分。而且我的计算机完全由自由软件组成。然而，互联网上有很多计算机不是由自由软件组成的。

理查德·斯托曼：我想你本意是说“不是完全运行自由软件”。网络上有很多计算机没有运行自由软件，这意味着使用和拥有这些计算机的人们失去了他们这方面的自由。这是一个问题。

JA：你认为那些试图只使用自由软件的人去使用……是否合适？

理查德·斯托曼：连接到运行非自由软件的服务器？

我不觉得我需要拒绝连接到运行非自由软件的服务器。就此而言，我也不会拒绝在运行非自由软件的计算机上打字。如果我只是短暂地拜访你的家，而你有一台Windows机器，如果对我来说使用它很重要，我就会使用它。我不愿意在我的计算机上安装Windows，你也不应该在你的计算机上安装，但我不能通过拒绝触摸这台机器来改变这一点。

如果你连接到运行非自由软件的服务器，你的自由不会受到损害。服务器的运营者因为他运行的软件上的限制而失去了自由。这是不幸的，我希望他能切换到自由软件；我们正在努力实现这一点。但我认为你不必抵制他的网站，直到他切换。他并没有强迫你使用非自由软件。

JA：回到我之前的问题，例如，当你试图查找在线内容时，你会使用诸如Google之类的工具吗？

理查德·斯托曼：我不反对与Google的网络服务器通信，但为了Google的利益，我希望他们有研究、更改和重新分发其服务器上所用软件的自由。拥有这样做的自由并不意味着有这样做的义务；Google不必更改或重新分发他们运行的软件。但他们应该有这样做的自由，就像你和我应该有自由对我们机器上的软件做同样的事情一样。

工作场所

JA：如果你的工作要求你使用非自由软件怎么办？

理查德·斯托曼：我会辞掉那份工作。你难道会仅仅因为有人付钱给你就参与反社会的事情吗？如果这份工作是在街上打别人的头并拿走他们的钱包呢？如果这份工作是散布民主党人应该在星期三而不是星期二投票的消息呢？有些人严肃地声称，如果某人所做的是其工作的一部分，你就不能批评他们。在我看来，某人因做错事而获得报酬并不是一个借口。

嵌入式应用

JA：嵌入式应用在社会中变得越来越普遍。是否有可能完全避免使用非自由软件，同时仍然与当前技术保持联系？

理查德·斯托曼：我不知道是否有可能，但如果不可能，那是我们需要改变的。一旦嵌入式系统可以与网络通信，或者用户通常将软件加载到其中，它的软件就需要是自由的。例如，如果它使用非自由软件与网络通信，你就不能相信它不会监视你。

SCO

JA：你对SCO最近对Linux内核的指控有何反应？

理查德·斯托曼：他们声明的模糊和含糊不清，加上他们提出的唯一具体事实被证明是虚假的，这表明他们没有真实的案例。

JA：你预计这会对自由软件产生什么影响？

理查德·斯托曼：我不认为它会产生很大的影响，因为我不认为他们有案例。他们试图制造恐惧、不确定和怀疑（FUD），他们可能会吓跑一些胆小的人。

JA：你认为这会导致GPL进入法庭吗？

理查德·斯托曼：我不知道。

JA：你担心吗？

理查德·斯托曼：我们认为GPL会在法庭上站得住脚，但即使他认为自己装备精良，可能会赢，也没有一个明智的人会渴望卷入战斗。

SCO提出的论点是如此荒谬可笑，这为SCO没有真正的案例，他们只是想制造FUD的观点提供了支持。

JA：目的是什么？

理查德·斯托曼：他们希望一些公司向他们付钱，而且微软已经付钱了。

对于那些几乎不了解版权法的人来说，任何事情听起来都和其他事情一样合理。当他们听到SCO说的话时，他们不知道那是多么荒谬。所以他们认为，“SCO说这个，IBM说那个，我怎么知道谁是对的？”

JA：GNU通用公共许可证（GPL）的未来是什么？有计划发布第3版吗？

理查德·斯托曼：是的，但我们不太确定会做出哪些改变。我们可以说的是，这些变化将是细节上的。

参与其中

JA：你还想谈论其他任何当前事件吗？

理查德·斯托曼：美国联邦通信委员会（FCC）去年决定要求所有数字电视接收器都必须采用数字版权管理（DRM）。不仅如此，他们还要求这些接收器不能被用户修改。我认为他们尚未决定这个设备是否由软件控制。如果他们让它由软件控制，那么这将是首次出现政府政策明确禁止自由软件应用于数百万人都想做的工作。

JA：你对此感到乐观吗？

理查德·斯托曼：我不知道。我天性悲观。很多人只有在期望胜利时才会继续战斗。我不是那样，我总是期望失败。但我仍然战斗，有时我也会赢。

我不是这场特定战斗的主要领导者。电子前沿基金会（EFF）正在战斗。公共知识组织（Public Knowledge）正在战斗。人们需要参与到政治中来。现在，人们应该去EFF网站和公共知识组织网站，并在未来几周内继续访问，了解他们如何参与即将到来的这场运动。这需要很多人花至少二十分钟。如果你足够关心你的自由，愿意为此花二十分钟，如果你能从你这周、下周等等所做的任何琐事中抽身出来，花一点时间为你的自由而战，我们就能赢。

JA：谢谢。

理查德·斯托曼：祝你编程愉快！