成功法则 2.0：理查德·斯托曼访谈

金海冠：  首先，您提到讨论成功对您来说没有用，这真的让我很感兴趣。本次访谈我主要想谈论自由和相关问题。但在那之前，您能告诉我为什么谈论成功对您没有用吗？

理查德·斯托曼：  因为有些活动对社会有益，而有些活动对社会有害。当然，许多活动是中性的。如果 A 知道如何追求成功，那对我们其他人来说可能是好事也可能是坏事。而且我并没有立志要成功。我并没有立志要赚很多钱或成名。我立志要给予软件用户自由，这是一个值得去做的目标。它本身就是一个重要的目标，而我碰巧是试图实现它的人。

在某种程度上，我成功了。这并没有让我变得富有，但在某种程度上，它是成功的，因为至少现在有一个庞大的群体在使用和贡献自由软件，所以从这个意义上说，它是成功的。但当我审视它时，我不会问，我成功了吗？我会问，用户有自由吗？

金海冠：  很高兴听到这个。您能告诉我为什么您如此支持自由吗？

理查德·斯托曼：  部分原因是我讨厌被摆布。我讨厌任何人对我发号施令。部分原因是我在美国长大，在那里人们被教导要思考自由——至少过去是这样。我不知道现在的孩子们是否还被教导这些事情。部分原因是，在我出生前不久，爆发了一场对抗一些可怕独裁者的世界大战，还有部分原因是，我在 70 年代在麻省理工学院人工智能实验室工作时，体验过使用计算机的自由。

因此，我开始敏感地注意到自由软件、尊重自由的软件和奴役用户的软件之间的差异。因此，大约十年左右的时间里，我的工作都是在改进一个自由操作系统，该操作系统的大部分组件都是由我所在的麻省理工学院小组开发的。

因此，工作，改进该系统意味着始终利用自由，所以我开始欣赏自由。

金海冠：  好的，我明白了。

理查德·斯托曼：  但这还不是全部。

金海冠：  好的。

理查德·斯托曼：  因为在 80 年代初，社区解体了，不再可能拥有自由。因此，我看到了生活在自由和失去自由之间的对比，我发现不自由令人厌恶。所以我决定做些事情来恢复自由。

金海冠：  您能告诉我如何……？您现在正试图恢复自由，反过来说，这意味着目前没有自由。

理查德·斯托曼：  是的。关于软件。首先，这是一个大问题。关于软件，专有软件不尊重用户的自由，因为程序控制着用户。如果用户不能自由地更改程序，并且不能单独或以合作小组的形式更改程序，那么程序就会控制用户。

现在，对于典型的专有软件，甚至有一个许可证说明用户被允许对程序做什么以及不允许做什么，并且它可能像开发者选择的那样具有限制性。例如，有一个微软程序用于管理网页、网站，它的许可证说它不能用于发布任何批评微软的内容。所以在这里，非自由软件剥夺了你的言论自由。

这显然是无法容忍的。如果你不能自由使用你的副本，你就无法控制你的计算。你只能做被告知的事情。但是，通过源代码，通过编写程序代码进行的第二层控制；如果你使用一个代码由其他人编写的程序，而你看不到或更改它，那么那个人就会控制你所做的事情。他可以使该程序对你做一些不好的事情，即使你碰巧发现了，你仍然无法更改它。

发现很困难，因为你没有源代码。有时你会注意到一些迹象表明它正在做一件不好的事情。其他时候你不会注意到。例如，Windows 具有间谍功能，会将有关机器使用情况的信息发送给 Microsoft，而用户看不到正在发生这种情况。发现这些间谍功能存在并不容易，但人们发现了。在某些情况下，他们必须非常聪明才能发现这些间谍功能。

然后 Windows 中有一个后门，允许 Microsoft 强制安装软件更改。它不必请求许可，它可以偷偷摸摸地进行安装。这就是我所说的程序控制用户时的意思。但是，即使没有后门允许开发人员安装更改，情况仍然是程序执行开发人员选择使其执行的操作，如果你不喜欢这样，你无法更改它。所以你被困住了。

因此，后门有点像是他权力的锦上添花，因为它意味着即使他忘记做一些不好的事情，他也可以追溯地将其放入。如果没有那种后门，他的能力仅限于他事先想到的坏事。

有许多广泛使用的专有程序，它们会进行监视；有许多程序专门用于限制用户可以做什么。这些限制用户在其机器上处理数据时可以做什么的限制被称为数字限制管理或 DRM，有时也称为数字手铐。所以重点是，使用这些程序就像被戴上手铐一样，因为你不能随意移动你的手，程序会阻止你。

这些是故意设置的功能。当然，程序也有错误，如果你没有源代码，你就无法修复这些错误。因此，用户为了获得自由，必须拥有源代码，并且他们必须能够运行自己的修改后的源代码版本来代替原始版本。他们还必须能够自由地分发他们修改后的版本。因为如果你没有这种自由，那么你可以为自己解决问题，但你不能为其他人解决问题，这意味着每个用户都必须解决这个问题。它必须一遍又一遍地被修复。

通过分发你的修改版本的自由，那些不知道如何编程的人也可以从中受益。

金海冠：  我现在对软件的自由有了一些了解。

理查德·斯托曼：  因此，如果我正在使用免费程序，并且我对它进行了更改，我知道如何进行更改，那么我可以发布我的修改后的版本，然后你。也许你不是程序员；你仍然可以从我所做的更改中受益。不仅如此，你还可以付钱给别人来为你更改程序，或者你可以加入一个目标是以某种方式更改某个程序的组织，所有成员都投入他们的钱，这就是他们如何雇用程序员来更改它的方式。

因此，自由软件的定义是用户控制其计算所需的四项自由。自由零是运行程序的自由。自由一是研究源代码并更改源代码以使其按照你的意愿进行计算的自由。自由二是帮助他人的自由，即重新分发精确副本的自由。自由三是为你的社区做出贡献的自由，即分发你的修改版本的副本的自由。因此，这四项自由确保用户，无论是个人还是集体，都可以控制程序。如果用户不控制程序，那么程序就会控制用户。这就是专有软件，这就是它邪恶的原因。

金海冠：  听起来类似于知识共享——验证版权类型。

理查德·斯托曼：  是的。知识共享发布各种许可证。

金海冠：  是的。您是否同意所有这些关于自由的活动？

理查德·斯托曼：  他们对此没有立场。

金海冠：  立场？

理查德·斯托曼：  知识共享许可证授予用户不同程度的自由。他们的两个许可证符合我们的自由标准。它们是知识共享署名许可证和署名共享相同方式许可证。我想也许还有 CC 零许可证，我通常不会考虑它。但我认为这三个都是自由许可证。

其他知识共享许可证并没有达到使作品自由的程度。但是，我不会说所有出版的作品都必须是自由的。我认为必须自由出版的作品是你用来做实际工作的作品。这意味着软件、烹饪食谱——而烹饪食谱就是一个很好的例子，因为，我相信你都知道，厨师经常分享和修改食谱。

金海冠：  当然，是的。

理查德·斯托曼：  阻止他们将是一种巨大的暴行。因此，实际上，厨师将食谱视为自由的。但是，让我们看看一些用于实际工作的更多作品。教育作品用于实际工作；教你自己或教别人。参考作品用于实际工作；查找一些信息。然后是文本字体，我们用它们来显示或打印文本，以便可以阅读。这些是实际用途的作品的例子。这些不是唯一的例子。我相信你能找到更多。无论如何，具有实际用途的作品是我认为必须自由的作品。

然而，还有其他类型的工作。例如，有评论性文章和科学论文，还有艺术作品，它们对社会的贡献是不同的。它们不是通过帮助你完成实际工作来做出贡献，而是在其他方面发挥作用。因此，我对它们得出了不同的结论。我认为对于这些其他作品来说，最关键的结论是允许非商业性地重新分发完全相同的副本，换句话说，就是分享的自由。

HK: 我对你正在做的事情很感兴趣。你像我一样在世界各地旅行，并且为他人做出贡献，而不是为了自己。我喜欢你的生活方式，并且非常尊重它。所以我想知道，你如何描述自己？

RMS: 我把自己描述为一个自由软件活动家。

HK: 活动家？

RMS: 是的。

HK: 活动家是指那些改变世界的人吗？

RMS: 首先，我们还没有改变整个世界，甚至在这方面也没有，我们只改变了其中的一部分。

HK: 好的。

RMS: 正如你所看到的，大多数计算机用户仍然运行专有系统，如Windows和Macintosh。如果他们有智能手机，这些智能手机也在运行专有软件，而且通常还带有恶意功能。我们还有很长的路要走才能取得胜利。另一件事是，我们所取得的成就，不是我一个人完成的。但我确实发起了这场运动。

HK: 你的活动已经持续了很长时间，你对成为一名活动家有什么建议吗？

RMS: 从某种意义上说，我相当幸运。我能够通过自己工作来做一些能够推进我的事业的事情。当其他有兴趣的人出现时，他们可以加入。所以，寻找一种方法来以这种方式做事通常是好的，换句话说，不要一开始就着手建立一个大型组织，然后才开始取得成就。开始做一些事情，这样你一个人，或者一小群支持你的人，就可以取得一些成就，并且通过取得一些成就，你可以吸引其他可能想加入的人的注意。

HK: 好主意。

RMS: 事实上，我在一本书中读到过这个建议。我不记得是在哪里读到的了，因为那是很久以前的事了，但它符合我之前已经做过的事情。我不能说我把它作为一个普遍原则来考虑，但它在我的情况下确实效果很好。

还有一件事是，不要以先筹集大量资金，然后用这些钱做这样那样的事情的想法来设计你的行动，因为走这条路你几乎永远不会到达任何地方。你不太可能成功筹集到这笔钱，很有可能你将把所有时间都花在尝试和失败上，而永远不会开始为你的事业做任何事情。

因此，设计你的计划，以便你能尽快开始为事业做一些事情，这样你就会把时间花在为你的事业做一些事情上，这总比什么都不做要好。

HK: 有道理。

RMS: 在那些先走筹款路线的人中，那些少数成功筹集到资金的人会发现，他们多年专注于赚钱已经改变了他们的目标。当他们拥有这笔钱的时候，他们已经习惯于尝试一切办法来赚钱。很少有人能够转变方向，开始把他们的努力用于赚钱以外的事情。

HK: 的确如此。你能告诉我当你成立自由软件基金会时，你是如何聚集优秀的人的吗？

RMS: 我不知道我是否总是聚集优秀的人。一些来到我们这里的人很优秀，一些则不然，但我事先不能很好地判断，我不知道如何判断。但他们中足够多的人很优秀，以至于他们取得了很多成就。

HK: 那么，是你聚集了人们，还是人们自动来到你的地方？

RMS: 大多数情况下，人们看到了我们已经做过的事情，并觉得很有趣，他们要么会提供帮助，要么会在自由软件基金会招聘时回来，我们会说我们正在寻找人来聘用。也许我们已经认识他们了——谁是优秀的程序员——通过他们作为志愿者做出贡献，所以我们知道如果我们聘用他们，他们会很优秀。

HK: 我明白了。非常感谢您抽出时间。最后一个问题，我想问你，我们应该如何做才能传播自由？

RMS: 自由的最大敌人是政府对社会掌握过多的权力。他们用两个借口来这样做：借口是恐怖分子或儿童色情。但我们必须认识到，反自由比这两者都更加危险。例如，审查互联网。我们绝不能接受允许不经公正审判就进行惩罚的法律。

当美国开始在世界各地抓捕人民而未经审判时，它树立了一个可怕的榜样。即使现在，奥巴马仍在继续推动军事委员会，这些委员会只是不符合审判标准的审判。它们不是公正的审判。

我们知道，很多关押在关塔那摩的囚犯是因为有人说了关于他们的恶意谣言，我们不能依靠军事法庭来区分真实证据和恶意谣言，或者某人遭受酷刑并最终说了他的施虐者想要的任何话的事实。

现在，我听说伊拉克政府仍在实施酷刑，并且听说有 30,000 名囚犯未经审判。这是美国制造的怪物。世界各地的政府都在不断寻求更大的权力。问题是，他们已经拥有太多权力了。

HK: 这是真的。我们如何从政府手中夺回权力？

RMS: 我希望我知道。

HK:  [笑声]

RMS: 我确实知道一些关于我们如何教会人们这种需求的知识。政府通过将人们的注意力集中在一些次要问题上来获得权力。

例如，在美国，政府是如何获得权力来折磨和监禁人民，甚至只是轰炸他们？美国实行定点清除。有一份被标记为死亡的人员名单，美国政府会向他们投掷炸弹，而不是试图逮捕他们。那么，这一切是如何开始的？这是因为美国将人们的注意力集中在了恐怖分子在美国进行 9 月 11 日袭击的次要危险上。

现在，布什不想对这些袭击进行调查。最终，他被迫允许进行调查，但他削弱了调查，并腐化了调查人员，所以我们不能相信结果。从未对这些袭击是如何进行的以及谁应该负责进行过适当的调查。所以，也许正如政府所说，这是一群恐怖分子策划的，或者也许正如其他人所说，切尼参与了其中。如果没有真正的调查，我们将永远不会知道。

但鉴于这个借口，乔治·布什继续证明暴政比恐怖主义更糟糕，因为那些恐怖袭击造成不到 3,000 人死亡，而且它们被用作征服伊拉克的借口，在伊拉克战争中，大约有 4,500 名美国人丧生。因此，即使我们只考虑谁对美国人更危险，答案也是布什。

HK:  [笑声] 当情况变得复杂和过于激动时，人们无法判断什么是对是错……

RMS: 这忽略了布什杀害的约一百万伊拉克人，以及布什阻止我们进行统计的人数。但是，通过阻止他们被准确统计，布什使得诸如伊拉克伤亡人数的低估值看起来似乎是可信的。

我最近读到一些记者去佛罗里达州寻找埋在海滩下的石油，一些联邦特工命令他们不要这样做，因为他们不希望出现有关石油在那里的消息。他们希望掩盖这些影响，以便将其从人们的头脑中清除。无论他们是为英国石油公司还是为奥巴马做这件事，或者两者兼而有之，试图阻止公众知情都是令人反感的。

HK: 你认为互联网有可能改变这种现象吗？

RMS: 这是一个不同的问题。互联网对于分享各种有价值的信息很有用。但它对于监视也很有用。因此，互联网可以用于好的事情和坏的事情。那么，我们如何确保我们可以自由分享？我们如何限制监视？这涉及到阻止政府做不公正的事情。