反对欧洲软件专利指令

这篇 2003 年的文章反对的欧盟软件专利指令，最终因面临大量反对意见而被其支持者放弃。然而，他们后来找到了另一种方法在欧洲大部分地区强加软件专利：通过单一专利中的细则。

计算机行业正受到一场类似西部荒野的土地掠夺的威胁。最大的、最富有的公司正在政府的协助下，对程序员组合创造程序所使用的想法，取得不可动摇的独家控制权。

我们的社会正变得越来越依赖信息技术。与此同时，对信息技术领域的集中控制和所有权正在增加，拥有法律赋予的计算机统治权的大型公司可能会剥夺我们的自由和民主。通过对现代软件的有效垄断，最大的“土地”掠夺者将控制我们可以要求计算机做什么，并通过欧盟计划授予他们的垄断来控制互联网上的信息生产和分发。

这些垄断就是专利，每项专利都限制使用一个或多个软件创意。我们称它们为“软件专利”，因为它们限制了我们程序员可以使软件做什么。这些垄断是如何运作的？如果您希望将计算机用作文字处理器，它必须遵循告诉它如何像文字处理器一样工作的指令。这类似于乐谱上的指令，它告诉管弦乐队如何演奏交响乐。这些指令并不简单。它们由数千个较小的指令组成，很像音符和和弦的序列。交响乐谱体现了数百个音乐创意，而计算机程序使用数百或数千个软件创意。由于每个创意都是抽象的，因此通常有不同的描述方式：因此，某些创意可以通过多种方式获得专利。

自 20 世纪 80 年代以来拥有软件专利的美国，表明了这会对日常软件的开发产生什么影响。例如，在美国，有 39 项关于使用软件技术显示视频的标准方法的垄断声明（MPEG 2 格式）。

由于单个软件可以同时体现数千个创意，并且这些创意的范围是任意的且本质上是抽象的，因此只有那些富有并拥有大型软件垄断组合的人才值得编写软件：那些拥有战争资金和影响力来击退可能会使企业破产的索赔的人。在美国，为无效专利索赔辩护的平均费用为 150 万美元。法院偏袒富人，因此即使一家小企业获得了一些专利，也会发现它们毫无用处。

在美国，软件专利的申请数量非常惊人。如果它们在欧洲合法化，那么美国的大部分专利也将扩展到欧洲。这可能会对欧洲软件开发产生毁灭性的影响，导致失业、经济状况恶化、计算机使用成本更高，以及终端用户的选择更少、自由更少。欧洲软件专利的倡导者和可能的受益者是专利机构（对更多生活领域产生更大的影响）、专利律师（来自原告和被告的更多业务）以及 IBM 和微软等计算机巨头。

在软件巨头中，微软首当其冲。尽管欧洲委员会的一部分正在调查微软的垄断行为，但另一部分正计划向其移交一系列重叠的 20 年期垄断。比尔·盖茨在 1991 年 5 月 16 日的挑战和战略备忘录中写道

如果人们在今天的大部分想法被发明时就理解专利将如何授予并申请了专利，那么今天这个行业将完全停滞不前。解决方案是……尽可能多地申请专利……未来没有自己专利的初创公司将被迫支付巨头选择的任何价格。

如今，微软希望将软件专利转化为许多软件领域的永久垄断。

欧洲委员会表示，其拟议的关于计算机实施发明的指令将不允许软件专利。但该文本实际上是由代表最大软件公司的商业软件联盟编写的。（委员会没有承认这一点——我们检测到了。）它包含我们怀疑旨在为软件专利打开大门的模糊词语。

该文本表示，与计算机相关的专利必须做出“技术贡献”；委员会表示这意味着“没有软件专利”。但是“技术”可以有多种解释。欧洲专利局已经在注册法律效力可疑的软件专利，这违反了管辖它的条约和建立它的政府。在这些词语下运作，它将扩展它们以允许各种软件专利。

来自英格兰西北部的MEP阿琳·麦卡锡一直是推广和担任这项拟议指令报告员的关键人物。她迄今提出的表面上的修改并不能解决问题。但是，文化事务委员会对“技术”的定义进行的修正将向英国和欧洲的软件开发人员保证，他们不会仅仅因为编写和分发软件包而面临诉讼风险。

必须用明确、果断的措辞来取代大型公司起草的模糊词语。确保我们的信息未来不会被少数富裕组织的利益所劫持的措辞。

请访问softwarepatents.co.uk [已存档页面] 了解更多信息，然后与您所在地区的欧洲议会议员交谈。