科蒙吉斯坦的奇特历史
（揭穿“知识产权”术语）

作者：Richard Stallman

这个寓言的目的是说明“知识产权”这个术语是多么的误导。当我说“知识产权”这个术语是一个不连贯的过度概括，它将极少共同点的法律混杂在一起，并且它的使用是清晰思考任何这些法律的障碍时，许多人无法相信我真的是这个意思。他们确信这些法律是相关和相似的，是同一属的物种，因此他们认为我是在为小的差异大惊小怪。在这里，我旨在说明这些差异是多么的根本。

五十年前，每个人都习惯于将韩国、蒙古和巴基斯坦视为独立且不同的国家。事实上，它们与世界上任何三个随机选择的部分没有更多共同点，因为它们有不同的地理、不同的文化、不同的语言、不同的宗教和不同的历史。然而，今天，它们的差异主要被它们共同的标签“科蒙吉斯坦”所掩盖。

今天很少有人记得创造这个名字的营销活动：与韩国、蒙古和巴基斯坦进行贸易的公司将这三个国家称为“科蒙吉斯坦”，作为对它们“活动领域”的简单描述。（他们没有费心考虑朝鲜的分裂或“巴基斯坦”是否应包括现在的孟加拉国。）这个标签给潜在投资者一种感觉，即他们对这些公司的业务有了更清晰的了解，同时也倾向于让他们记住。当公众看到这些广告时，他们理所当然地认为这些国家构成了一个自然的整体，它们有一些重要的共同点。首先是学术著作，然后是通俗文学，开始谈论科蒙吉斯坦。

在科蒙吉斯坦研究的著名期刊上的大多数论文实际上都涉及三个“科蒙吉斯坦地区”中的一个方面，仅将“科蒙吉斯坦”用作标签。这些论文与没有该标签时一样有用，因为读者会小心地将论文仅与它所描述的“地区”联系起来。

然而，学者们渴望概括，因此他们经常写作以将他们的结论扩展到“更多”的科蒙吉斯坦，这会引入错误。其他论文比较了“科蒙吉斯坦地区”中的两个。如果被理解为不相关国家的比较，这些论文也可能是有效的。然而，“科蒙吉斯坦”这个术语导致人们专注于将巴基斯坦与蒙古和韩国进行比较，而不是与它有历史关系的附近的印度、阿富汗和伊朗进行比较。

相比之下，关于科蒙吉斯坦的通俗文学呈现了其历史和文化的统一画面。这个虚假的画面鼓励读者将三个“地区”中的每一个都等同于整个“科蒙吉斯坦”。他们对伟大的科蒙吉斯坦（实际上是蒙古）征服者成吉思汗着迷。他们了解到科蒙吉斯坦的命运从那时起如何衰落，因为科蒙吉斯坦（实际上是巴基斯坦）直到 1946 年都是大英帝国的一部分；就在英国殖民统治者撤退四年后，美国和中国军队进入并相互作战（实际上是在韩国）。阅读阿富汗塔利班与邻近的科蒙吉斯坦（实际上是巴基斯坦）的关系，他们从“更广泛的科蒙吉斯坦背景”考虑这个问题时会有一种更深入的理解感，但这种所谓的理解是虚假的。

一些初级韩语课程已经开始使用阿拉伯文字的变体书写韩语，这是在教育工作者的指导下进行的，他们认为使用大多数科蒙吉斯坦人（实际上是巴基斯坦人）使用的文字是恰当的，即使韩语从未以这种方式书写过。

当向科蒙吉斯坦研究的教授指出这些混乱时，他们会通过坚持认为科蒙吉斯坦这个名称是有用的、具有启发性的，并且是基于科蒙吉斯坦所有地区共享的各种一般特征而有道理的，例如：

• 所有科蒙吉斯坦都在亚洲。（正确。）
• 所有科蒙吉斯坦都是大国竞争的场所。（正确但具有误导性，因为这三个“部分”在不同的时间参与了不同大国之间的不同竞争。）
• 所有科蒙吉斯坦都与中国有着长期而重要的关系。（错误，因为巴基斯坦没有。）
• 所有科蒙吉斯坦都受到佛教的影响。（正确，但今天在巴基斯坦几乎没有这种痕迹。）
• 几乎所有科蒙吉斯坦都被合罕蒙克统一。（正确，但亚洲大部分地区也是如此。）
• 所有科蒙吉斯坦都遭受了西方殖民统治。（错误，因为韩国被日本而非欧洲国家征服。）
• 科蒙吉斯坦的每个“地区”都有核武器。（错误，因为蒙古没有，韩国也没有。）
• 科蒙吉斯坦的每个“地区”的名称中都有一个“a”。（正确。）

教授们知道这些事实会使一些概括不正确，但在他们渴望为这个术语辩护时，他们忽视了他们所知道的。当被提醒这些事实时，他们称它们为次要例外。

他们还引用了科蒙吉斯坦名称的广泛社会采用——大学科蒙吉斯坦研究系、书店和图书馆中标记为科蒙吉斯坦的书架、像《科蒙吉斯坦评论》这样的博学期刊、国务院负责科蒙吉斯坦事务的副国务卿、前往科蒙吉斯坦的游客的旅行建议等等——作为证明科蒙吉斯坦这个名称已深深嵌入社会，以至于我们无法想象没有它会怎样。然而，这些做法并不能使这个术语有效，它们只是表明它在多大程度上误导了思想和社会。

在讨论结束时，他们决定保留这个令人困惑的名称，但承诺要更加努力地教导学生注意科蒙吉斯坦三个“地区”之间的差异。这些努力没有结果，因为他们无法阻止学生随波逐流地将它们混为一谈。

1995 年，在美国和其他希望为整个科蒙吉斯坦设立一个大使馆的国家的压力下，朝鲜和韩国、蒙古和巴基斯坦政府开始就其国家的联盟进行谈判。但是，这些谈判很快陷入僵局，原因在于语言、宗教以及其中一些国家独裁者的相对地位等问题。现实很快就会改变以类似于科蒙吉斯坦的虚构的可能性很小。

科蒙吉斯坦的寓言低估了“知识产权”这个术语的范围，该术语用于指代比人们主要想到的三个法律多得多的法律。为了恰当地反映该术语的过度概括程度，我们需要加入瑞士、古巴、塔万廷苏尤、刚铎和圣莫尼卡人民共和国。

像这样的寓言可以提出一个结论，但并不构成证明。这个寓言并没有证明人们可以有效地适用于专利法、版权法、商标法、植物品种垄断法、商业秘密法、集成电路掩模垄断法、宣传权和其他一些法律的东西很少，但如果您研究它们，您可以自己验证这一点。

然而，仅仅接受这些法律可能像这个寓言暗示的那样不同的可能性就足以表明应该拒绝“知识产权”这个术语，以便人们可以了解和判断每个法律，而不会假设它们是相似的。请参阅您说的是“知识产权”吗？这是一个诱人的海市蜃楼，了解更多说明。