自由软件，自由社会：理查德·斯托曼精选文集导论

劳伦斯·莱西格 撰写 ^[*]

每一代人都有自己的哲学家——一位作家或艺术家，能够抓住一个时代的想象力。有时，这些哲学家会被公认为哲学家；通常需要几代人才能建立真正的联系。但无论是否被认可，一个时代都会被那些表达其理想的人所标记，无论是在诗歌的低语中，还是在政治运动的爆发中。

我们这一代人有一位哲学家。他不是艺术家，也不是职业作家。他是一位程序员。理查德·斯托曼在 MIT 的实验室里开始了他的工作，作为一名程序员和架构师，构建操作系统软件。他把自己的职业生涯建立在公共生活的舞台上，作为一名程序员和架构师，在“代码”日益定义的世界中发起了一场争取自由的运动。

“代码”是使计算机运行的技术。无论是刻在软件中还是烧录在硬件中，它都是指令的集合，首先用文字书写，指导机器的功能。这些机器——计算机——越来越多地定义和控制我们的生活。它们决定了电话如何连接，以及电视上运行什么。它们决定了视频是否可以通过宽带连接流式传输到计算机。它们控制着计算机向其制造商报告的内容。这些机器运行着我们。代码运行着这些机器。

我们应该对这些代码拥有什么控制权？什么理解？应该存在什么自由来匹配它所启用的控制？什么权力？

这些问题一直是斯托曼一生的挑战。通过他的作品和言语，他促使我们认识到保持代码“自由”的重要性。“自由”不是指代码编写者不应该获得报酬，而是指代码构建的控制权应该对所有人透明，并且任何人都有权采取该控制权，并按照他或她的意愿进行修改。这就是“自由软件”；“自由软件”是针对代码构建的世界的一个答案。

“自由”。斯托曼感叹他自己术语中的歧义。没有什么可感叹的。谜题迫使人们思考，而“自由”这个词很好地完成了这项令人费解的工作。在现代美国人的耳中，“自由软件”听起来是乌托邦式的，不可能的。没有什么东西，甚至午餐，是免费的。运行世界上最关键机器的最重要代码怎么可能是“自由的”？一个理智的社会怎么会渴望这样的理想？

然而，“自由”这个词的奇怪之处在于我们，而不是这个词本身。“自由”有不同的含义，其中只有一种指的是“价格”。斯托曼说，“自由”更基本的含义是“言论自由”中的“自由”，或者更确切地说，“自由劳动”中的“自由”。不是免费的，而是指对他人的控制是有限的。自由软件是对所有人都透明且可以更改的控制，就像自由法律或“自由社会”的法律一样，当它们使其控制权可知且可以更改时，它们才是自由的。斯托曼的“自由软件运动”的目标是使尽可能多的代码透明，并通过使其“自由”来使其可以更改。

这种渲染的机制是一种非常巧妙的装置，称为“反版权”，通过称为 GPL 的许可证实施。利用版权法的力量，“自由软件”不仅确保它保持开放且可以更改，而且采用和使用“自由软件”的其他软件（在技术上被视为“衍生作品”）本身也必须是自由的。如果您使用并改编了一个自由软件程序，然后将改编后的版本发布给公众，则发布的版本必须与改编前的版本一样自由。它必须如此，否则将违反版权法。

像自由社会一样，“自由软件”也有其敌人。微软已经对 GPL 发起了战争，警告任何愿意听的人，GPL 是一种“危险的”许可证。然而，它所说的危险在很大程度上是虚幻的。其他人反对 GPL 坚持修改后的版本也必须是自由的“强制”。但条件不是强制。如果微软拒绝允许用户在不（大概）支付数百万美元的情况下分发其产品 Office 的修改版本不是强制，那么当 GPL 坚持自由软件的修改版本也必须是自由的时候，也不是强制。

还有一些人认为斯托曼的信息太极端了。但它并不极端。事实上，在显而易见的意义上，斯托曼的工作是对我们传统在代码出现之前创造的世界中的自由的简单翻译。“自由软件”将确保由代码支配的世界像我们传统在代码出现之前建立的世界一样“自由”。

例如：一个“自由社会”受法律的约束。但是任何自由社会都通过法律对此监管施加限制：任何保守其法律秘密的社会都不能被称为自由。任何向被监管者隐瞒其法规的政府都不能站在我们的传统中。法律控制。但只有当它可见时，它才是公正的。只有当其条款可以为受其监管的人或受其监管的人的代理人（律师、立法机构）所知和控制时，法律才是可见的。

法律的这一条件超越了立法机构的工作。想想美国法院的法律实践。律师受其客户雇用以促进其客户的利益。有时，这种利益是通过诉讼来实现的。在此诉讼过程中，律师撰写诉讼摘要。这些摘要反过来会影响法官撰写的意见。这些意见决定谁在特定案件中胜诉，或者某项法律是否与宪法一致。

此过程中的所有材料都是自由的，就像斯托曼所说的那样。法律摘要是公开的，可供其他人使用。这些论点是透明的（这与说它们是好的不同），并且可以在未经原始律师许可的情况下采用这些推理。他们产生的意见可以在以后的摘要中引用。它们可以被复制并整合到另一个摘要或意见中。美国法律的“源代码”在设计上和原则上是开放的，任何人都可以采用。律师也确实采用了——衡量一份优秀的摘要的标准是通过重复使用之前发生的事情来实现其创造力。源代码是自由的；创造力和经济是建立在其上的。

这种自由代码的经济（这里我指的是自由的法律代码）并不会让律师挨饿。律师事务所即使他们构建的东西可以被其他人采用和复制，也有足够的动力来制作优秀的摘要。律师是一位工匠；他或她的产品是公开的。然而，制作不是慈善。律师获得报酬；公众不会要求无偿完成此类工作。相反，这种经济蓬勃发展，后来的工作添加到早期的工作中。

我们可以想象一种不同的法律实践——保持秘密的摘要和论点；宣布结果但不宣布推理的裁决。由警察保管但不向其他人公布的法律。在没有解释其规则的情况下运行的法规。

我们可以想象这个社会，但我们无法想象称其为“自由”。无论在这种社会中的激励措施是否会更好或更有效地分配，这样的社会都不能被称为自由。自由的理想，在自由社会中生活的理想，需要的不仅仅是有效的应用。相反，开放性和透明度是建立法律体系的约束条件，而不是在方便领导者的情况下添加的选项。由软件代码支配的生活不应少于此。

代码编写不是诉讼。它更好、更丰富、更高效。但法律是一个明显的例子，说明创造力和激励措施并不依赖于对所创造产品的完美控制。就像爵士乐、小说或建筑一样，法律建立在以前的工作之上。这种添加和更改就是创造力一直以来的样子。而自由社会确保其最重要的资源在这种意义上保持自由。

本书首次以一种能够清楚地表达其微妙之处和力量的方式收集了理查德·斯托曼的著作和演讲。这些文章涵盖了广泛的主题，从版权到自由软件运动的历史。其中包括许多不为人知的论点，其中特别深刻地描述了数字世界中版权发生变化的环境。它们将为那些寻求理解这位最强大的人——他的思想、热情和正直的力量，即使在其他任何方面都无能为力——的思想的人们提供资源。它们将激励其他想采纳这些想法并在此基础上发展的人们。

我不太了解斯托曼。我对他足够了解，知道他是一个很难让人喜欢的人。他有干劲，常常不耐烦。他的愤怒可以像对敌人一样轻易地向朋友发泄。他是不妥协的，坚持不懈的；在两者中都很有耐心。

然而，当我们的世界最终理解代码的力量和危险时——当它最终看到代码，像法律或政府一样，必须是透明的才能自由时——那么我们将回顾这位不妥协和坚持不懈的程序员，并认识到他为之奋斗的愿景：一个自由和知识在编译器中幸存下来的世界。我们将看到，没有任何人，通过他的行为或言语，为了使下一个社会可能拥有的自由成为可能而做出了如此多的贡献。

我们还没有赢得那份自由。我们很可能无法确保它。但是，无论我们成功还是失败，这些文章都描绘了那种自由可能的样子。在产生这些文字和作品的生活中，对于任何像斯托曼一样，为创造这种自由而奋斗的人来说，都有一种鼓舞。