OUGH! 访谈

这是 Theodoros Papatheodorou ^[*] 于 2012 年 5 月对 Richard Stallman 进行的访谈记录。

自由软件活动家和软件开发人员 Richard Stallman 在计算机社区中保持着传奇地位。他在接受 OUGH! 分为两部分的史诗式访谈中回答了我们的所有问题。

第一部分

在麻省理工学院人工智能实验室担任“系统黑客”（即开发实验室自身操作系统的团队成员）时，他经历了软件行业发生的深刻变化。在那之前，人们普遍的做法是自由共享、修改和重用当时为机器开发的操作系统软件。在 20 世纪 70 年代，软件行业停止分发这些程序的源代码，使得计算机用户无法学习和修改它们。此外，新的版权法使得这样做成为非法行为。

这一变化让他感到不道德，并且对他个人产生了影响，因为他所成长的黑客社区被打破了，因为两家相互竞争的公司雇佣了实验室的大部分人才来开发非自由产品。Stallman 反其道而行之，决定将自己的生命投入到自由软件的开发中，用户有权以他认为合适的任何方式使用该程序、学习源代码、修改它，甚至将他修改后的版本重新分发给他人。1984 年，他退出了麻省理工学院人工智能实验室，开始开发 GNU，这是第一个自由操作系统，如今，它加上一位年轻的芬兰学生 Linus Torvalds 开发的一款软件，构成了 GNU/Linux。

如今，它运行在互联网上的大多数服务器、学术机构、大型企业、军队，以及全球数百万拒绝使用 Windows 和 Mac OS 附带的软件许可的用户的桌面上。他们选择运行一个由 Stallman 发起并由互联网上的成千上万的人进一步开发的系统。从技术角度来看，GNU/Linux 优于专有软件，并且是免费提供的，但 Stallman 坚持认为这些都是受欢迎的，但次要的功能。自由是关键。我们从谈论电子权利开始这次对话。

您曾说过“在互联网时代，我们享有的权利比在物理世界中少。”

是的。例如，在美国，互联网服务提供商可以在不经过法院的情况下断开您的连接，他们不必证明有理由这样做。因此，他们可以审查您。如果您想打印报纸并在街上散发，您可以这样做，您不必恳求某家公司“请配合”以便您可以这样做。但是，要在互联网上做到这一点，您需要 ISP 和域名注册商以及可能的托管服务的合作，如果他们不喜欢您正在做的事情，或者有人威胁他们，而这个人很有权势，并且不喜欢您正在做的事情，那么他们可以终止您的服务并审查您。

只要人们履行了自己的义务，他们就应该享有持续获得任何此类服务的合法权利。我相信美国的情况是，只要您继续支付账单等费用，电话公司就不能随意断开您的电话线，那么他们必须继续为您提供电话服务，这不是他们的选择。互联网连接也应该如此。这不应该是他们的选择，他们不应该被允许为继续向您提供服务而设定自己的条件。

他们应该将这项服务作为公用事业提供吗？

正是如此。

这种对公司的依赖也延伸到了金融交易。

这是数字世界给予我们的权利少于物理世界的另一个方面。假设除了在街上散发报纸外，您还想请人们为这项事业捐款。他们可以给现金，您可以接受现金，并且您不需要任何公司的合作才能做到这一点。一旦您收到现金，它就是有效的货币，您可以花费它。但是，要在数字世界中做同样的事情，您需要支付公司的服务，而这些公司也可能会随意断开您的连接。

这就是 维基解密 所发生的事情。在它发布了令美国政府（以及其他政府）难堪的信息之后，万事达卡 和 维萨卡 停止接受该网站的捐款。

正是如此。维基解密 显示了所有这些漏洞，因为美国政府决定让他们噤声，并尽其所能做到这一点。这造成了很多伤害，尽管如果您使用正确的域名，您仍然可以访问 维基解密 页面。他们确实设法切断了 维基解密 的大部分捐款，现在它的运营遇到了麻烦。

该组织在美国受到了很多负面宣传。您对此有何看法？

维基解密 正在做一些英勇的事情。美国的许多媒体都屈从于政府，这在许多国家都是如此。或者您可能会更好地说它屈从于商业，但美国政府为商业服务，因此商业希望说它的好话。我认为我们需要法律来阻止支付公司断开任何人的服务，除非他们证明他们有理由这样做。

技术催生了新的控制形式，但也导致了新的抗议、自我组织和异议的方式。匿名者 是黑客行动主义的杰出例子。

匿名者 做各种不同的事情。通常，匿名者 有很多人去某个组织的网站门口，他们是一群人，因此他们可能会妨碍别人。这与在物理世界中在该组织的建筑物前抗议类似。我们承认那是民主的政治活动。因此，匿名者 的网络抗议也是民主的政治活动。当然，压迫势力希望将此定义为犯罪而不是抗议，并且他们正在利用技术变化的机会有效地将抗议活动定为刑事犯罪。

我认为 匿名者 成员可能做的另一件事是更改网站上的文本，以批评该网站所属的组织。这相当于在海报上写一句批评性标语，这是非常正常的民主政治活动，但他们称之为“攻击”网站。“攻击”一词旨在让人们认为这不仅仅是政治抗议，并让人因抗议而入狱。

在黑客中，“黑客”一词的含义与公众的含义完全不同。您能解释一下这种差异吗？

从 40 年前我加入麻省理工学院的黑客社区开始，我就很自豪地称自己为黑客。我被麻省理工学院聘为系统黑客，意思是让系统变得更好。当时，我们使用一个名为 ITS 的操作系统，即不兼容分时系统，该系统是由人工智能实验室的黑客团队开发的；然后他们聘请我加入该团队。我的工作是让系统变得更好。黑客行为具有更广泛的含义，基本上是指以一种有趣的方式聪明地并且突破可能的极限。

黑客行为甚至不必涉及计算机。

黑客行为并不局限于改进操作系统。您可以在任何媒体上进行黑客行为，它不必涉及计算机。黑客行为，作为一个普遍概念，是对生活的一种态度。什么对你来说有趣？如果发现以前认为不可能的有趣而聪明的方法很有趣，那么您就是一个黑客。一项被认为不可能的事情是破解计算机的安全性。因此，一些倾向于成为黑客的人开始从事破解安全性的媒介。然后，记者在 1981 年左右发现了黑客，误解了他们，他们认为黑客行为是破解安全性。这通常不是真的：首先，有很多黑客行为与安全性无关，其次，破解安全性不一定是黑客行为。只有当您以一种有趣而聪明的方式进行时，它才是黑客行为。

软件专利

除了电子权利，您还是一位反对软件专利的活动家。亚马逊、谷歌和苹果等公司目前正陷入激烈的专利战。

专利对于软件开发者来说就像地雷。像安卓手机这样的产品被指控侵犯了大量的专利，我并不感到惊讶，因为它是一个复杂的软件系统。任何如此复杂的软件系统都包含数千个想法，如果其中 10% 的想法被授予专利，那就意味着有数百个想法被授予了专利。因此，任何大型程序都可能触犯数百项专利，而由多个程序组合而成的系统则可能触犯数千项甚至更多的专利。

根据现行法律，这些专利的有效期是从申请之日起 20 年。

这在软件领域是一个非常长的时间。请记住，每当技术环境发生变化时，我们需要调整我们做很多事情的方式以适应新的环境。这意味着它们都需要新的想法，如果这些新想法被授予专利，那又是一场灾难。

你认为软件有什么特殊之处，以至于不应该将专利制度应用于它？

软件不是专利的通常情况。让我们看看通常的情况：为工厂生产的产品申请的专利。这些专利只会影响拥有工厂并生产产品的公司。如果他们都能接受专利制度，那么我们其他人就没有理由关心。但是，对于软件而言，问题在于它比任何其他东西都复杂得多。原因在于软件本质上比物理产品更容易设计。

软件只是数学，而物理产品必须应对物质的乖戾。而且会发生很多意想不到的事情，我们有模型来试图预测物理系统会发生什么，但不能保证它们是正确的。

使用软件，您使用的是数学结构，它们会执行它们被定义要执行的操作，如果它们不执行，那么您就去找编译器开发人员，然后您说：“您的编译器中存在一个错误。修复它，以便这个结构执行它应该执行的操作。”

您不能对物理世界这样做，但您可以对编译器开发人员这样做。正因为如此，设计软件更容易，但人们会把每种能力都推向极限。所以你给人们一种更简单的设计，他们就制作更大的系统。

因此，对于软件，少数人在几年内就可以设计出设计中包含一百万个元素的软件。如果用物理物质来制造，那将是一个大型项目。因此，您使系统变得如此复杂，它将包含大量的想法，这意味着它将侵犯大量的专利，或者至少被指控侵犯大量的专利。

换句话说，专利制度对软件的负担远高于对其他任何东西的负担。所有软件开发人员都处于危险之中，过去一年左右爆发的专利战表明，如果你开发一个大型复杂的软件包，你就会被起诉。

例如，这与药物专利有何不同？

医药专利是另一种特殊情况。因为当你强迫贫穷国家拥有药品专利时，世界贸易组织就是这样做的，这使得药品变得非常昂贵，以至于人们买不起，最终导致他们死亡。

世贸组织的创始人和高管应该被送往海牙接受大规模谋杀的审判。我们应该组织起来要求我们的政府停止对世贸组织的支持；这有成千上万的理由。该组织的目的是赋予企业更多权力，将民主变成一场闹剧。

所有所谓的“自由贸易协定”实际上都是为了削弱民主并将政治权力转移给企业。因此，以民主的名义，我们必须废除这些条约。有充分的理由认为，国际贸易可以使两国都更加富裕，如果这些国家足够民主，财富将传播到两国的每个人，那么他们确实会变得更好。然而，所谓的“自由贸易协定”旨在使这些国家更加不民主，并确保财富不会传播开来。

这意味着它们抵消了它们可能产生的任何好处，即使两国的国民生产总值都增加了。如果所有增长都流向富人，那有什么好处呢？至少自 1980 年以来，美国的情况就是这样。

这些专利战导致公司大量购买软件专利，只是为了保护自己免受诉讼……

你知道它们可能是这样做的，但也有可能谷歌拥有的专利较少，因为它存在的时间不长。这可能是一个他们并非都处于相同地位且并非都相互依赖的案例，如果是这样，那将是不幸的，因为毕竟安卓是仍然在使用的大部分免费软件的唯一智能手机操作系统，这至少为我们尝试在没有专有软件的情况下运行手机提供了一个起点。

如果安卓变得危险并被专利压垮，那么我们可能永远无法使用免费软件运行智能手机。

谷歌即将收购摩托罗拉，该公司财务状况不佳，只是为了获得其专利。

这表明专利制度如何成为进步的障碍。当应用于一个产品的专利足够多时，就很难应对专利制度了。我希望他们（谷歌）以这种方式取得成功，保护自己，因为通过这样做，他们在某种程度上也保护了自由软件社区。

您是否相信完全废除软件专利？

是的，专利不应适用于软件。请记住，您不能总是将专利归类为软件专利或非软件专利。有时，同一项专利既适用于程序，也适用于电路。我建议修改法律，规定“根据定义，如果它是程序，则不侵犯任何专利。”

P2P 文件共享与音乐/电影产业

您经常反对使用“盗版”一词。

这是一个诽谤的词！他们想说分享在道德上等同于袭击船只。我不同意这种立场，所以我不称分享为“盗版”。我称之为“分享”。

我并不反对一般的利润。我反对虐待他人。任何给定的商业方式可能涉及也可能不涉及虐待他人。

挣扎的艺术家这个例子很荒谬，因为现有的系统对挣扎的艺术家几乎没有帮助。它太糟糕了。如果我们只是将分享合法化，它对挣扎的艺术家没有任何影响。它甚至可能会帮助他们。

我认为艺术家应该发布允许分享的明确许可的音乐，他们中的一些人确实这样做了。关键是，这种反对分享的论点是虚假的。

这些大型跨国公司想要为自己赚更多的钱，他们把艺术家当作借口。只有一小部分会流向艺术家，然后只有少数明星会受到很好的待遇。但我们不需要让他们更富有。

人们应该有权非商业性地分享和重新分发音乐吗？

音乐和任何出版作品。因为分享是好事，分享可以建立社区，因此分享必须是合法的，现在分享是可行且容易的。

五十年前，制作副本并以非商业方式重新分发它们非常困难，以至于它是否合法都无关紧要。但是现在它如此容易，阻止人们这样做只能通过使用令人讨厌的、严厉的措施来实现，即使这些措施并不总是奏效。

但是，我想，当他们足够令人讨厌时，他们可能会奏效，但我们为什么要容忍这种令人讨厌的行为呢？

音乐和电影产业在 PIPA、SOPA 和 ACTA 上进行了非常努力的宣传。

他们想要在世界各地实施不公正的法律，在一些国家，他们已经成功地获得了这些法律。我看到爱尔兰通过了一项类似于 SOPA 的法律，至少是这样描述的，但我还不知道任何细节。

这些法律是不公正的。它们旨在使人们更加受制于媒体公司，所以当然它们是错误的，当然人们讨厌它们。唯一的问题是：任何一个国家是否还剩下足够的民主，让人们能够阻止它们？

欧洲公民应该采取行动并与他人组织起来，以便让您的国家不批准 ACTA 并说服欧洲议会投票否决它。将世界从这种不公正中拯救出来。

最近，政府机构采取行动关闭了一些网站，例如 Mega-Upload。

我不知道 Mega-Upload 最终是否应该被关闭。请记住，Mega-Upload 是一家企业，而不是分享的例子。分享意味着非商业性地重新分发完全相同的副本。所以我没有关于 Mega-Upload 的具体结论。

我确实认为它的关闭方式有些令人愤慨，在法院决定它是否合法之前。但与此同时，已经有一起针对（我猜它叫做）Hotfile 的诉讼，原告声称“这必须是坏的，因为它类似于我们关闭的 Mega-Upload。” 这是一种欺诈行为，因为没有法院裁定 Mega-Upload 是否合法。因此，他们引用这种过早的关闭作为它很糟糕的证据。

我不知道，也许它很糟糕。这不是我非常关心的问题。我更关心点对点分享，因为这显然是好事。

关于隐私

像 Facebook 和 Gmail 这样的服务怎么样？

生活中有很多自由问题，控制您的计算是我对人权概念的贡献——我希望如此。人们应该享有许多其他人权，其中许多人权适用于生活中的其他领域，并延伸到虚拟世界。

所以例如，Facebook 的坏处是什么？好吧，它给人一种虚假的隐私印象。它让你认为你可以指定某些东西只能让你的朋友看到，而没有意识到它实际上是让你的 Facebook 朋友而不是你真正的朋友看到。他们中的任何人都可能发布它，因此任何人都可以看到它；它可能会在报纸上发布。Facebook 无法阻止这种情况。

它应该做的是，每次用户开始会话时都警告他们：“注意，你在这里发布的任何内容——即使你说只有特定的人应该看到它——也可能由于你无法控制的事件而被公开。所以，对于你将要发布的任何内容，都要三思而后行。并且记住，下次你尝试申请工作时，公司可能会要求你展示你账户中的所有内容。你的学校也可能会这样要求。如果你真的希望你的交流是私密的，请不要以这种方式发送。” 这是他们应该做的一件事。

Facebook是一个监控引擎，收集大量的个人数据，其商业模式是滥用这些数据。所以你根本不应该使用Facebook。

更糟糕的是，Facebook甚至对没有Facebook账户的人进行监控。如果你在一个页面上看到一个“赞”按钮，那么Facebook就知道你的电脑访问了这个页面。而且，这并不是唯一一家这样做的公司；我认为Twitter和Google+也在这样做，所以这是一种正在被模仿的做法。无论谁这样做，都是错误的。

Facebook做的另一件事是，它在商业广告中使用人们的照片，却不给他们拒绝的权利。

谷歌的埃里克·施密特几年前说过，如果你有什么不想让任何人知道的事情，也许你不应该做它。

这太荒谬了。你有什么事情不想让任何人知道？

也许你正在计划一场抗议活动。现在，政府将异见者标记为恐怖分子，并对他们进行电子监控以破坏他们的抗议活动，从而有效地破坏民主，这很常见。

这些社交媒体还声称，它们在中东起义中发挥了非常强大的颠覆性作用。

也许他们是这样，但请记住，这些公司并不位于这些中东国家，所以他们没有强烈的动机去关心这些国家的政府。

例如，当美国政府想要镇压异见时，这些公司很可能会自愿提供帮助。如果他们不这样做，他们也会被强迫这样做。

众所周知，你为了保护你的隐私而不使用手机。

当然。每部手机都是一个跟踪和监控设备。如果你的手机由自由软件控制，你可以阻止你的手机传输你的GPS位置，尽管这样的手机非常少。尽管如此，即使没有手机的任何主动合作，系统仍然可以相当准确地确定手机的位置。

美国政府说，它应该能够在没有逮捕令的情况下收集所有这些信息。甚至不需要法院命令。这表明美国政府有多么尊重人权。

有些人一直在使用TOR和其他软件来隐藏他们在网上的身份。

TOR是一件非常好的事情。它有助于保护人们免受老大哥的监视。我说的老大哥可能是指伊朗或叙利亚或美国或任何其他不承认人权的国家政府。

第二部分

访谈的第二部分是关于自由软件及其功能的。

在访谈的第二部分，我们首先谈论了自由软件，并要求给出一个定义。

自由软件意味着尊重用户自由和用户社区的软件。对于软件来说，只有两种可能性；要么用户控制程序，要么程序控制用户。

第一种情况是自由软件，因为为了让用户有效地控制程序，我们需要某些自由。这些自由是自由软件的标准。

如果用户不控制程序，那么程序就会控制用户，而开发者控制程序。这意味着该程序是不公正权力的工具。

因此，自由软件是尊重用户自由的软件，而自由软件运动的理念是：非自由软件是不公正的，让我们结束它。首先让我们逃脱，然后让我们帮助其他人逃脱。让我们结束这种不公正。

当然，这里的自由不仅仅是指“免费”，它的含义远不止于此。

我指的是“自由”的自由。

您提到为了被称为自由软件，一段软件应该尊重某些自由。这些自由是什么？

自由零: 随意运行程序的自由。
自由一: 研究源代码并更改它，使程序按照你希望的方式进行计算的自由。
自由二: 帮助他人的自由，这意味着，在您希望的时候重新分发精确的副本。
自由三: 为您的社区做出贡献的自由——在您希望的时候分发修改版本的副本的自由。（假设你已经进行了修改，因为不是每个人都会这样做。）

为了支持这一点，您创建了一个基金会，即自由软件基金会。

记住，目标不仅仅是理论上的。我希望让人们有可能在自由中使用计算机。如果你被要求使用非自由软件，这是不可能的，而且当我1983年开始这样做时，这是你让计算机运行的唯一方法。它必须有一个操作系统，而所有的操作系统都是专有的，所以你必须使用非自由软件。（专有意味着非自由；它们是同义词。）

因此，为了使自由成为真正的选择，有必要开发一个自由软件操作系统。我希望让人们有可能在自由中使用计算机，这意味着启动一个软件开发项目，开发所有你需要的软件，也就是一个名为GNU的操作系统。这就是为什么需要实际工作的原因。我希望超越仅仅在抽象中陈述一个哲学观点，而是进行实际工作，使自由成为真正的可能性。

为什么您认为人们有权访问程序的源代码？

为什么人们应该获得自由？有些人不相信自由，你无法在逻辑上与他们争论。价值观存在根本差异。一旦你认识到控制你的软件是自由生活和使用计算机的唯一方式，如果你想要自由，你就必须坚持使用自由软件。

但是为什么软件与其他产品不同？当供应商出售椅子时，他期望… [斯托曼打断]

软件不像那些东西。软件做的事情很复杂，而椅子不做。没有办法设计一把椅子来对你做事情并控制你做什么。你通常坐在椅子上，你控制你如何坐。椅子可能或多或少舒适，但它不会把你移动到不同的建筑物或把你扔到街上，或做出其他你可能意想不到的各种令人惊讶的事情。它不太可能隐藏一根针，这根针会给你注射某种药物。

另一方面，软件做的事情远比这复杂得多，而专有软件通常具有与针头类似的恶意功能。在Windows中，人们发现了间谍功能。还有后门，允许那些知道如何控制它们的人对用户做事情。

换句话说，微软可以对Windows用户做任何事情：它对他们的计算机拥有完全的控制权，它可以从他们那里拿走任何东西，它可以以任何方式破坏他们。如果你使用非自由程序，你对它的开发者毫无防御能力，而开发者基本上会说“你应该仅仅信任我们，因为像这样的大公司当然不会伤害你。”

除了软件之外，如今的公司还试图干涉用户实际可以在其设备中存储的内容。他们控制用户的工具之一是使用专有的电子书格式。

这些是对读者传统自由的攻击。我要举的例子是亚马逊的“骗局”（对亚马逊电子书平板电脑“Kindle”的文字游戏），因为这是我最了解的事实。我称之为“骗局”，因为它的设置方式是为了骗取读者阅读书籍的传统自由。

例如，拥有书籍的自由，亚马逊说用户不能拥有。他们只能获得在亚马逊选择的条件下阅读这本书的许可。然后是匿名获取书籍的自由，对于大多数著名的书籍来说，这对于“骗局”来说基本上是不可能的。

它们只能从亚马逊获得，而亚马逊要求用户表明自己的身份，因为它不允许以现金匿名支付，就像你可以购买印刷书籍一样。结果，亚马逊维护了一个数据库，显示每个用户曾经阅读过的所有书籍。该数据库对人权构成威胁。然后是将书送给其他人的自由，也许是在阅读后，在你希望的时候将书借给人们的自由，以及将书卖给旧书店的自由。

亚马逊消除了这些自由，部分是通过数字手铐（软件中旨在限制用户使其无法执行这些操作的恶意功能）以及部分通过声明用户不能拥有书籍，因为亚马逊让他们签署一份合同，声明他们不会赠送、出借或出售该书。然后是只要您愿意就可以保留这本书的自由。

这个故事有一个奥威尔式的转折……

是的，因为他们删除了数千份《1984》。那是2009年。在亚马逊决定删除它们的那一天之前，这些副本都是授权副本。在此之后，有很多批评，所以亚马逊承诺除非国家下令，否则它永远不会再这样做。我对此并不感到安慰。

这些中的任何一个都使“骗局”成为对我们自由的公然攻击，我们必须拒绝使用它。我不知道所有关于竞争对手的细节，但所有竞争对手至少都具有一些这些不可接受的特征。除了少数一些你只能安装文档化的、非秘密格式的书籍的之外。

其中一些可能你可以用现金在某个地方购买，如果作者正在出售副本。但问题是，对于一般的数字图书来说，由于互联网上没有匿名支付系统，因此无法用现金或匿名购买它们。

比特币可以用于此目的，但比特币具有一定的投机性，因为其价值会波动。我认为它还没有达到成为便捷、简单、匿名数字支付系统的程度。

而且它本质上不是匿名的。你可以匿名进行比特币支付，但你必须付出额外的努力。我不记得具体细节了，但它复杂到我不想去做。我只想继续不在网上买东西。

使用非自由软件还有另一个方面：你也在做一个坏邻居。

当被要求承诺不与他人分享时，这意味着什么？你被要求背叛你的社区。那么，你的社区是什么？是你认识的人，是你通常合作的人。这些软件许可邀请你背叛你通常合作的人。

人们不加区分地使用“自由”和“开源”这两个术语，但它们是不同的东西。

“开源”这个术语是1998年由自由软件社区的人创造的。请记住，我于1983年发起了自由软件运动。到1998年，我们已经取得了相当大的成就，有很多人在编写自由软件，也有很多人在使用它。

但并非所有人都同意自由软件运动的理念。他们中的许多人，虽然喜欢使用和开发自由软件，但认为我们的理念过于激进和令人震惊。他们创造了一个不同的术语，以便避免提及我们的理念，并避免将这个问题呈现为正义与不公正的问题。

所以这就是“开源”这个术语的目的。它是为了谈论或多或少相同类别的软件，但没有将其呈现为道德问题。他们不说如果一个程序不是开源的，那就是不公正的，你必须努力摆脱它。

你过去说过“自由软件运动的议程已经被颠覆，甚至几乎丧失了”。你是指像Android（移动电话操作系统）这样的案例吗？

Android只是一个例子，说明社区中的大多数人没有从自由和正义的角度来考虑这个问题。“开源”也是其中的重要组成部分。

再看看1000多个不同的GNU/Linux操作系统发行版：其中大约有十个是完全的自由软件，其开发者坚持将它们作为自由软件的原则，而其他一千多个则包含非自由软件或引导用户使用非自由软件，这立即赋予了非自由软件合法性，并直接拒绝了自由软件运动的理念。

这些声音非常响亮。大多数进入社区的人根据这些发行版以及其他对这些发行版感到满意的人来形成他们对这一切的看法，基本上只有少数自由软件社区的人认为非自由软件是一种我们不应容忍的不公正行为。当然，这些观点也会传播开来。

严格来说，Android是自由软件，但它并不完整：为了真正运行手机，你需要其他非自由软件。每部Android手机都需要一些非自由软件。

此外，其中许多是“暴君产品”，不允许用户更换系统。因此，其中的软件可能由自由源代码制成，但如果用户无法更换软件，那么这些可执行程序就不是自由的。

尽管你在编码方面取得了技术成就，但你最伟大的创举之一是创建了GNU GPL，这是一个影响了很多其他许可证的开创性许可证。

嗯，更确切地说，大多数其他自由软件许可证都是为了反对GNU GPL的思想而编写的。

你看，GNU GPL是一个Copyleft许可证。每个自由软件许可证，为了成为一个许可证，都必须给你四项自由。获得这些自由的唯一方法是，该作品是在赋予你这些自由的许可证下发布的。

有很多方法可以做到这一点。Copyleft规定对第二项和第三项自由（请记住，这些自由是分发完全相同的副本和修改后的副本的自由）施加了条件。Copyleft的条件是，当你分发它们时，你必须为下一个人尊重相同的自由。

所以从你那里获得副本的人，无论它们是否被修改过，都必须获得相同的四项自由。如果你将这些代码中的一些放入另一个程序中，并与其他代码结合起来进行了更改，那么条件规定整个程序都必须给人们这四项自由，因此你不能以你在其中做了一些更改为借口，将代码转换为事实上私有的。如果你想在你的程序中使用任何这些代码，你必须使你的整个程序自由。

我这样做是因为我意识到有一个选择：要么人们可以将我的代码转换为非自由软件，并用它来奴役他人，或许通过对其进行修改，要么我会阻止他们这样做。

我当时意识到，如果我不阻止他们，那么我的代码将被转换为非自由软件，用户会得到我的代码，但他们不会得到自由，那将是自我失败的，它将违背编写代码的全部目的，即创建一个他们可以自由使用的系统。

所以我发明了一种防止这种情况的方法，这种方法就是Copyleft。

这些Copyleft的思想如何转化为当今的Web服务和所谓的“云计算”？

这些问题适用于程序，它是一个你可以拥有副本的作品；但服务不是你获得副本的东西，所以这些问题不适用于它。

另一方面，当你在进行自己的计算时，你绝不能使用任何Web服务来做这件事，因为如果你这样做，你就会失去对计算的控制。如果你的计算是在别人的服务器上完成的，那么他会控制它，而你不会。

因此，用户应该控制他们计算的一般问题适用于Web服务，但方式不同。

尽管有实际优势，但公共部门尚未大规模迁移到自由软件。

专有软件开发商有很多钱。他们用这些钱来收买政府。他们可以通过两种方式用钱来影响政府。

一种方式是贿赂特定官员。这通常是非法的，但在许多国家，他们仍然可以这样做。

另一种方式是贿赂国家本身或其他管辖区，这并不违法，但同样是腐败的。

尽管财政状况十分糟糕，但希腊并没有关于在公共部门使用自由软件的国家政策。

我不想狭隘地关注可能省钱的议程，因为那是一个次要原因。希腊和任何其他政府应该坚持使用自由软件的真正原因是控制自己的计算，换句话说，控制其信息和计算主权。这值得花钱。

让我们来谈谈自由软件在教育中应该扮演的角色。最近有很多争论。

学校必须只教授自由软件，因为学校肩负着社会使命：为强大、有能力、独立、合作和自由的社会培养优秀的公民。在计算机领域，这意味着教人们成为熟练的自由软件用户。

教授专有程序是在植入依赖。你认为为什么许多软件公司会向学校免费提供其非自由程序的副本？因为他们希望学校传播这种依赖。这与学校的社会使命背道而驰，他们不应该这样做。

这就像给学生提供会上瘾的药物。生产这些药物的公司会很高兴看到学校这样做，但即使药物是免费的，学校也有责任拒绝。但还有一个更深层的原因：为了教育和公民责任。

学校应该教的不仅仅是事实和技能，还有善意的精神。帮助他人的习惯。每个班级都应该有这样的规定：“同学们，如果你们把软件带到课堂上，你们不能自己保留它。你们必须与班上的其他人分享副本，包括源代码，以防有人想了解该软件。这意味着不允许将非自由软件带到课堂上。”为了树立榜样，学校必须遵循自己的规定：它应该只带来自由软件，并与班上的每个人分享副本。

还有一个原因，为了教育，特别是对最优秀程序员的教育。天生的程序员要成为优秀的程序员，他们需要阅读大量的代码并编写大量的代码。只有自由软件才能让你有机会阅读人们真正使用的大型程序的代码。然后你需要编写大量的代码。这意味着你必须在大型程序中编写代码。

你必须从小处着手。这并不意味着编写小型程序，因为小型程序甚至没有开始呈现大型程序的困难。所以从小处着手的方法是在现有的大型程序中编写小的更改，而只有自由软件才能让你有机会这样做。

因此，出于几个原因，进行合乎道德和良好的教育意味着使用自由软件，并且只使用自由软件进行教育。很多人说，“让我们给孩子们Windows和GNU+Linux系统，以便他们可以学习两者。”这就像说“让我们在午餐时给孩子们一些威士忌或茴香酒以及水，以便他们可以学习两者。”

学校应该教的是好习惯，而不是上瘾，不是依赖。微软知道，如果你交付的电脑带有Windows和GNU+Linux，大多数孩子的家人都会看到Windows在使用，所以他们会主要使用Windows。

我们需要改变这一点，这是社会的不良习惯，这是一种依赖。学校应该积极结束这种依赖。他们应该将社会重新引导到一条人们拥有自由的道路上。

但请记住，我们想要纠正的问题比微软更大。苹果实际上比微软更糟糕，而且它在移动设备领域，尤其是iThings方面，似乎取得了非常令人失望的成功。

请记住，iThings率先实施了一种暴政行为，微软后来才尝试这样做。那就是将产品设计成监狱，以便用户甚至无法自由选择要安装的应用程序，他们只能安装经过独裁者批准的程序。

可怕的是，邪恶的天才史蒂夫·乔布斯找到了一种方法，让很多人 clamor 被这些产品囚禁。他制造了监狱，并把它们做得如此光鲜，以至于人们都想被关起来。

有大量的公关行业人士热衷于让他听起来很棒，而苹果公司也在努力利用他的去世。当然，苹果公司的公关在他生前也在运作，而且似乎有很多杂志和报纸上的人想把公众的注意力从这些自由问题上转移开。

说到教育，当您是麻省理工学院人工智能实验室的一员时，您是一个社区的一部分。这个社区最终解散了，而您是唯一一个逆潮流而行，没有为开发专有软件的大公司工作的人。是什么给予了您像山中的游击队员一样独自战斗的力量？

我那时已经孤身一人了。我曾经所在的社区已经以相当不友好的方式分裂了。所以无论我做什么，我都肯定是独自一人。

但另一件事是，我的内心对使用和开发专有软件的想法感到厌恶，这意味着那甚至更糟糕。我没有其他选择可以让我过上不会感到羞愧和厌恶的生活。

您在成长和教育过程中，哪些主要的影响塑造了您的信仰体系？

我不知道。我猜想自由软件的思想是从我在麻省理工学院周围的社区中形成的，因为我们实践自由软件，而且他们在加入我们之前就已经在这样做了。

对我来说不同的是，其他人喜欢做自由软件，但当它在某种程度上更方便或满足其他目标（例如使软件成功或其他目标）时，他们也愿意做非自由软件。

对我来说，正是这一点使它变得好而不是坏，而且把它抛弃是毫无意义的。但我花了数年时间才形成这些想法，大约十年左右。在 70 年代中期，甚至是 70 年代后期，我仍然没有得出结论，非自由软件是不公正的。

您将自己描述为一个悲观主义者，所以我不会要求您展望未来……

反正我也看不到任何东西。未来取决于你们。如果我能告诉你们将会发生什么，那么你们尝试改变它就是徒劳的。

那么，您对哪些正在兴起的软件项目或社会运动感到兴奋？

目前，没有一个现有的软件项目让我感到兴奋，但我正在试图说服某人去开发一个特定的、相当专业的自由软件，这是我们在自由世界中使 ATI 视频加速器成为可能所需的最后一件东西。

至于社会运动，我对“占领”运动、希腊和西班牙的反紧缩运动以及反对企业逃税的运动感到非常兴奋，基本上，我很高兴看到越来越多的人起来反对少数富人对社会的统治。