自由软件与商业可行性

作者：Alessandro Rubini ^[*]

1998 年 11 月 12 日，发表于 1999 年 2 月

幸运的是，Linus 的世界统治项目很快就要实现了。通过检查媒体对 GNU/Linux 解决方案的态度、观察一些教育机构如何在学校引入自由软件以及验证其通常的技术卓越性，可以证实这一趋势。

今天，在 1998 年（是的，在我写作时仍然是 1998 年），我认为最重要的工作是传播自由软件的社会和商业影响。我非常赞赏 Russell Nelson 在七月刊《LJ》上发表的题为“开源软件模式”的文章，但我认为有必要扩展他简要提及的观点。

请注意，我不是经济学或政治学的专家。我只是一个自己动手型的技术人员，我的讨论基于我自己在生存斗争中的经验，希望能帮助其他人适应新的环境条件。其中一些想法已经与朋友或在自由软件业务邮件列表 <[email protected]> 中讨论过，我是在阅读了 Russell 的文章后加入的。

个体咨询师的可行性

任何计算机系统最好的特点是灵活性——允许用户根据自己的需求定制其行为。这种灵活性对于一般的计算机用户来说通常是完全未知的，因为专有软件解决方案倾向于将功能隐藏在僵化的外部界面之后，该界面拒绝任何偏离预期行为（即用户的行为）的情况。

当采用自由软件时，用户能够发现计算机系统的真正力量。今天，我与一位商业顾问交谈，他从未想过程序可以根据自己的需求进行调整。他坦言，他的公司一直反其道而行之——他们根据他们使用的软件调整他们的需求。大多数用户都是他们软件的受害者，甚至没有意识到这一点。

教育用户群了解软件的可扩展性将为独立咨询师开辟新的市场，创造新的就业机会。每个用户都有不同的需求，而解决这些需求通常意味着需要技术支持人员来调整或增强相关的软件。虽然这对于专有程序来说是不可想象的，但源代码的可用性允许快速解决可能出现的任何问题，并轻松添加新功能。虽然你可能认为这会迅速导致一个完美的软件包，但个人的需求是如此多样化和专业化，以至于一个软件包无法满足所有人。

例如，我和其他人为一个当地的生理学中心编写了一个程序，用于分析一种典型实验的数据。在使用两年期间，医生们找到了许多增强程序的方法，现在报告说该程序比商业解决方案更好。他们在这几年中支付的所有费用加起来，表明该程序最终比一些商业替代品更贵。这一事实与我的客户无关，因为他们拥有他们想要的东西，并且他们知道如果需要，他们可以获得更多。该程序显然是自由软件，其他中心也表示有兴趣获得副本。

随着越来越多的人选择自由软件来满足他们的需求，我相信一些软件公司会试图妖魔化 GNU/Linux 以及自由软件和开源运动，因为他们正在失去自己的市场份额。这些公司可能会试图证明 IT 就业正在减少，并且人类正在因自由软件的普遍采用而受到损害。整个论点是虚假的；计算机的存在是为了被编程，你越允许对它们进行编程，你就会创造更多的就业机会。如果你计算提供自由软件咨询的人数，你会远远超过专有公司的任何萎缩。回到我之前的例子，生理学实验室雇佣了我的公司来编写该程序，其他对该产品感兴趣的中心愿意雇佣当地的咨询师来安装、维护和增强我们的软件包。我说了“增强”吗？难道程序不是在工作吗？是的，程序运行良好，但该产品仍然有改进的空间。当地实验室决定停止开发，“因为我们必须进行实验，而不是发明新的软件功能。”正如任何人所知，每个程序都有一个错误和一个缺失的功能，这正是我们建立信誉的地方：错误可以被修复，功能可以被实现。正如我之前所建议的，你越使事物可编程，它们就会被编程得越多。

为什么 IT 领域的就业机会应该比现在更多？首先，如上所述，因为自由软件用户对新功能的需求比专有产品的用户更多。其次，因为任何人都可以建立自己的专业知识，而无需支付费用来访问信息来源。我通过研究源代码并在我自己的低端 PC 上尝试来建立我自己的专业知识。现在我确信我可以解决我的客户可能遇到的任何问题，而我的客户知道我可以（前提是给我足够的时间来处理这个问题）。

除了源代码的可用性之外，另一个关键点是文件格式的标准化，这是专有产品暴露其最糟糕特征的领域。让我们想象一个系统中的每个文件格式都是已知的环境：例如，您可以从产生的任何文档创建索引，从而方便以后的检索。这可以在离线状态下完成，而无需非技术人员承担任何负担。对于许多用户来说，数据的异步重用是“火箭科学”，因为他们习惯于使用专有文件格式（以及没有真正的多任务或“cron”功能的操作系统）的程序。一旦采用自由标准，用户就会开始要求定制，并愿意为任何可以提高其生产力的东西付费。此外，自由标准保证了客户不会下错赌注，因为如果软件市场发生变化，他们永远不会被无法使用的数据所困扰。

当传统的软件分发模式将所有知识集中在少数公司（或其中一家）中时，开放标准会将技术知识传递给任何愿意学习的人。虽然专有产品只能由有限数量的合格顾问（其数量和质量由中心管理）提供支持，但支持自由软件解决方案的顾问数量实际上是无限的，并且报价可以快速适应需求。

在一个计算机只是实现其他目标的工具的世界中，易于定制和快速维护是高级用户的基本要求。我认为，自由软件将很快获得它成为真正的市场现象所需的信任。一旦你开始信任一些自由软件产品，你就会了解到它们值得更多。GNU/Linux 的粉丝必须准备好提供支持，以满足即将到来的咨询师需求。

支持公司的可行性

显然，独立咨询师并不能满足计算机用户的所有需求。一些活动不能由个人处理。Red Hat 和 S.u.S.E. 正在证明，即使产品可以自由再分发，创建和维护发行版也可以成为良好的收入来源。基于 Debian 的努力正在进行中，尽管进展较慢——主要是因为 Red Hat 和 S.u.S.E. 在市场份额较低时，为了生存，将专有产品与自由软件包捆绑在一起，而 Debian 一直完全与专有产品分离，并且仍然如此。

除了“创建和打包”或“收集和打包”工作之外，公司还可以专门从事技术支持，以涵盖计算机系统至关重要的情况。在其生产环境中使用计算机系统的大型商业实体不会对外部顾问或内部技术人员感到满意。他们需要依靠一个外部结构来保证其技术辅助设备的 24 小时运行。

即使 GNU/Linux 或任何其他操作系统被证明是完全可靠的，高级用户也需要依靠支持公司作为一种保险形式。计算机对于生产环境越重要，人们就越愿意花钱来确保一切正常运行，并且在出现任何故障时可以打电话给“负责人”。此类“高级用户”支持合同还可以包括在停机情况下的退款条款。大型支持公司将能够有效地处理它，而客户即使从不需要打电话寻求帮助，也很乐意支付高额费用。

简而言之，我认为软件公司没有必要保留对其产品的专有权；支持环境足够大，可以在信息技术领域提供良好的商业职位。那些想处于顶峰的人可以利用部分收入来支付自由软件的开发费用，从而在其他人之前获得最好的软件，并将他们的名字与软件产品联系起来。事实上，大型发行版已经在追求这种做法。

教育中心的可行性

毋庸置疑，学校和大学在教授信息技术时，使用自由软件工具是最符合其利益的。由于其技术上的优越性，自由软件环境可以为学生提供更多，但也需要更多的技术知识才能熟练管理。我看不出选择自由操作系统比专有操作系统能节省多少钱，但教育机构可以把钱更好地花在聘请系统管理员上，而不是补贴一些已经很富有的商业软件公司。虽然我的国家意大利仍然受限于一些更支持购买东西而不是雇用人员的规定，但其他国家已经在朝着正确的方向前进——例如，墨西哥和法国已经宣布计划在其公立学校中使用 GNU/Linux。

还有一点促使教育领域转向自由软件：当学生找到工作时，他们倾向于使用在学校学到的工具，以尽量减少额外的学习工作。这一事实应该促使高校只教授那些不属于任何人的工具——即自由软件。学校只有在满足以下两个条件时才应该教授专有软件：没有可行的替代方案，并且分发该软件的公司支付学校教授其产品的费用。为一款产品付费以便为其做广告绝对是荒谬的。

社会问题

一些社会问题与选择一种软件模式而不是另一种有关。虽然我将它们标记为社会问题，但它们也具有经济影响。

如果按你自己的时间收费，自由软件可能不比专有软件便宜，但某些环境在将时间转化为金钱时使用不同的费率。大多数新兴国家拥有良好的人力资源，但资金较少，而且通常也有许多不太新的计算机。专有操作系统对他们来说是负担不起的，但自由解决方案是可行且富有成效的。事实上，“万圣节”文件通过强调“Linux”在远东地区增长非常快，来支持我的观点。慈善组织通常也面临同样的处境——资金有限，但人力资源丰富。这直接将任何 IT 需求引向自由软件模式。

这些想法可能会暗示信息的自由可用性在精神上看起来相当左倾，因为“信息普及大众”看起来很像旧格言“权力归于人民”。通常被忽略的是自由软件运动强烈的右倾色彩。自由软件领域是严格的精英管理，也是自由竞争的理想环境，市场规律确保只有最好的想法和最好的参与者才能生存。另一方面，专有标准往往通过减少创新和巩固先前的成果来削弱竞争。

自由软件模型的局限性

当然，我意识到并非每个软件包都能轻易地转化为自由软件。我不是在谈论办公产品——我相信一些好的项目迟早会满足这种需求。

相反，我谈论的是所有对仅基于其软件组件的产品存在激烈竞争的环境。例如，工业设备可能包括一台计算机和一些通用硬件（机器人、定制 I/O 外围设备、PLC 等）；托管在计算机中的软件应用程序只是整体的一小部分，但其功能极大地影响了设备的整体价值。生产和调试此类应用程序通常需要巨额投资；因此，为了防止竞争对手，通常会阻止源代码的自由再分发。

另一个有意义的例子是手机。它们包含大量软件，尽管这些软件对于最终用户来说几乎是不可见的，最终用户将设备视为电话而不是计算机。这种软件是定义设备整体功能的部分；由于其在设备中的主要功能作用，它是严格专有的。

不幸的是，我看不出有什么容易的方法可以使这类代码自由化。尽管我不太关心手机（我不使用它们 :），但我真的很想看到免费的工业应用，因为它们的技术含量通常值得重复使用并适应新问题。