道德与法律

作者：理查德·斯托曼

关于自由/开源软件的每一个法律问题，其根源都是道德问题。在我们考虑问题的法律层面之前，我们需要理解道德层面。

法律层面是关于现行法律的要求。当我们在自由软件运动中提出法律论点时，我们争论的就是这个。然而，道德层面才是最重要的——它是我们目标的来源。自由存在于那个层面，这也是我们称之为“自由”（libre）软件的原因。

这两个层面不是相同甚至平行的。一般来说，X 目前是合法的，并不能说明 X 在道德上是合理的，反之亦然。我们可能会提议修改一些法律，以更好地遵循我们的一些道德观念。

存在一种普遍的趋势，尤其是在美国，人们会认为法律规定了对与错。如果我们在自由软件运动中发布的文章或信件只讨论法律层面，读者会倾向于认为我们同意这种假设——我们判断的首要标准是合法性，因此如果一个行为是合法的，我们就无法批评它。

由于我们的总体目的是为了结束合法但不公正的计算机实践（非自由软件和SaaSS），因为我们从道德上判断它们是不公正的，所以我们必须表明我们不将道德定义为“不违反任何法律”。我们需要不断提醒公众关注更深层次的道德层面。如果我们在交流中只关注浅层方面，我们就会错过向公众展示我们更深层信息的机会。因为有些读者只对法律感兴趣，我们必须表明我们不认为法律至高无上。

在某些情况下，我们认为，道德和法律表达的是相反的观点。在美国，分发可以破解 DRM 的程序是违法的；实施 DRM 的公司会指出这一点，并希望您将合法性与道德混淆。我们小心避免在这种情况下感到困惑。破解 DRM 在道德上是令人钦佩的；不道德的是实施 DRM。

在我们发布的任何内容以及我们发送给陌生人的任何内容（他们可能会将其重新分发给公众）中，我们都必须表明我们对问题的看法主要基于道德层面。即使眼下最关键的部分在法律层面，我们也必须展示我们如何在道德层面评判程序和法律本身。因此，当人们问某个程序是否符合 XYZ 法时，我们可以说：“我们认为它符合——而且，最重要的是，它尊重用户的自由。”

将这两个层面相互联系地呈现是一种很好的方式，可以同时展示它们，并展示它们是如何关联的。例如，在代表 FSF 发言时，可以说：“您的程序 FOO 包含 GNU BAR 的部分源代码”（一个法律问题），“并且未能遵守 GNU GPL 规则”（一个法律问题），“这剥夺了其他用户的一些他们应享有的权利”（更深层次的道德问题）。“为了确保 GNU BAR 的所有代码用户都能充分享有四项自由”（道德层面的目标），“我们援引我们的版权要求您停止以这种方式分发代码”（使用法律权力作为实现道德目标的工具）。

这不是展示这两个层面的唯一方法。在其他情况下，不是 FSF，您可能需要说一些非常不同的东西。最重要的是要记住经常谈论道德层面，以便读者认识到它是两个层面中更深层次和更重要的层面。