避免有害的妥协

作者：Richard Stallman

二十五年前，在 1983 年 9 月 27 日，我宣布了一个计划，创建一个名为 GNU 的完全自由的操作系统——“GNU's Not Unix”。作为 GNU 系统 25 周年纪念的一部分，我撰写了这篇文章，讨论我们的社区如何避免有害的妥协。除了避免此类妥协之外，您还可以通过多种方式帮助 GNU 和自由软件。一种方法是尽可能多地说不使用非自由程序或在线服务，或者甚至一次。

自由软件运动的目标是一项社会变革：使所有软件都成为自由软件，以便所有软件用户都是自由的，并且可以成为合作社区的一部分。每个非自由程序都会赋予其开发者对用户的不公正权力。我们的目标是结束这种不公正。

通往自由的道路是一条漫长的道路。要到达一个软件用户拥有自由是正常的的世界，需要许多步骤和许多年。其中一些步骤很困难，需要牺牲。如果我们与目标不同的人进行妥协，其中一些步骤会变得更容易。

因此，自由软件基金会做出了妥协——甚至是重大的妥协。例如，我们在GNU 通用公共许可证（GNU GPL）第 3 版的专利条款中做出了妥协，以便主要公司能够贡献和分发受 GPLv3 保护的软件，从而将某些专利纳入这些条款的范围。

Lesser GPL 的目的是一种妥协：我们在某些选定的自由库中使用它，以允许在非自由程序中使用它们，因为我们认为，在法律上禁止这样做只会驱使开发人员转向专有库。我们接受并将代码安装到 GNU 程序中，以使它们能够与常见的非自由程序协同工作，我们以鼓励后者用户安装前者而非相反的方式记录和宣传这一点。我们支持我们同意的特定活动，即使我们并不完全同意其背后的团体。

但是，我们拒绝某些妥协，尽管我们社区中的许多其他人愿意做出这些妥协。例如，我们只认可那些制定了不包含非自由软件或引导用户安装非自由软件政策的 GNU/Linux 发行版。认可非自由发行版将是一个有害的妥协。

如果妥协会在长期内与我们的目标背道而驰，那么这些妥协就是有害的。这可能发生在思想层面或行动层面。

在思想层面，有害的妥协是那些加强我们试图改变的前提的妥协。我们的目标是一个软件用户自由的世界，但到目前为止，大多数计算机用户甚至没有将自由视为一个问题。他们接受了“消费者”价值观，这意味着他们仅根据价格和便利性等实际特征来判断任何程序。

戴尔·卡耐基的经典自助书《人性的弱点》建议，说服某人做某事的最有效方法是提出符合其现有价值观的论据。我们可以通过一些方法来迎合我们社会中典型的消费者价值观。例如，免费获得的自由软件可以为用户省钱。许多自由程序也很方便可靠。引用这些实际好处已成功说服许多用户采用各种自由程序，其中一些现在非常成功。

如果让更多人使用某些自由程序是您想要达到的目标，您可以决定保持沉默，不谈论自由的概念，而只关注在消费者价值观方面有意义的实际优势。这就是“开源”一词及其相关言论所做的。

这种方法只能使我们部分达到自由的目标。仅仅因为方便而使用自由软件的人，只有在它更方便的情况下才会继续使用它。而且他们不会看到任何不使用便利的专有程序以及它的理由。

开源的理念预设并迎合了消费者的价值观，这肯定并加强了这些价值观。这就是我们不提倡开源的原因。

为了完全持久地建立一个自由的社区，我们需要做的不仅仅是让人们使用一些自由软件。我们需要传播一种基于软件（和其他事物）是否尊重用户的自由和社区，而不仅仅是从便利性方面来判断它们的“公民价值观”理念。然后，人们就不会陷入被有吸引力的便利功能诱惑的专有程序的陷阱。

为了促进公民价值观，我们必须谈论它们，并展示它们如何成为我们行动的基础。我们必须拒绝戴尔·卡耐基的妥协，即通过认可消费者的价值观来影响他们的行为。

这并不是说我们根本不能引用实际的好处——我们可以并且我们确实如此。只有当实际的好处抢走风头并将自由推到幕后时，它才会成为问题。因此，当我们引用自由软件的实际优点时，我们会经常重申这些只是首选它的附加的、次要的原因。

仅仅使我们的言辞符合我们的理想是不够的；我们的行动也必须符合我们的理想。因此，我们也必须避免涉及做或使我们旨在消除的事情合法化的妥协。

例如，经验表明，如果您包含一些非自由程序，则可以吸引一些用户使用GNU/Linux。这可能意味着一个会吸引某些用户注意力的可爱的非自由应用程序，或一个非自由编程平台，例如Java（以前）或 Flash 运行时（仍然），或一个支持某些硬件模型的非自由设备驱动程序。

这些妥协很诱人，但它们会破坏目标。如果您分发非自由软件或引导人们使用它，您会发现很难说：“非自由软件是不公正的，是一个社会问题，我们必须结束它。” 即使您继续说这些话，您的行为也会破坏它们。

这里的问题不是人们是否应该能够或被允许安装非自由软件；通用系统使用户能够并且允许他们做任何想做的事情。问题是我们是否引导用户使用非自由软件。他们自己做什么由他们自己负责；我们为他们做什么，以及我们引导他们去做什么，由我们负责。我们绝不能引导用户使用专有软件，好像它是解决方案一样，因为专有软件本身就是问题。

有害的妥协不仅仅是对他人的不良影响。它也会通过认知失调扭曲您自己的价值观。如果您有某些价值观，但您的行为暗示了其他相互冲突的价值观，您可能会改变您的价值观或您的行为，以解决矛盾。因此，仅从实际优势出发或引导人们使用某些非自由软件的项目，几乎总是回避甚至暗示非自由软件是不道德的。对于他们的参与者和公众来说，他们加强了消费者的价值观。如果我们希望保持价值观正确，就必须拒绝这些妥协。

如果您想在不损害自由目标的情况下转向自由软件，请查看FSF 的资源区域。它列出了可以使用自由软件的硬件和机器配置、可以安装的完全自由的 GNU/Linux 发行版，以及数千个在 100% 自由软件环境中工作的自由软件包。如果您想帮助社区继续走在通往自由的道路上，一个重要的方法是公开维护公民价值观。当人们讨论什么是好或坏，或该做什么时，请引用自由和社区的价值观并据此进行论证。

如果一条让您走得更快的路会将您引向错误的地方，那么这条路就不是更好。妥协对于实现雄心勃勃的目标至关重要，但要警惕那些会让你偏离目标的妥协。

有关生活中不同领域的类似观点，请参阅“助推”是不够的。