自由世界笔记

作者：Tom Hull ^[*]

总的来说，这种批判反映了一种更普遍的思路，它基于这样的认识：我们当前生产模式中的低效率和不可告人的动机，需要大量不必要的工作来生产往往质量可疑且价格虚高的产品和服务，这些影响降低了我们的生活质量和工作的价值。尽管如此，我在这里的提议并非特别激进：它不挑战知识产权的原则；它不需要任何政治行动（甚至不需要应用反垄断法）；它可以由一小群人发起，并且在某种程度上只是建立在个人和团体已经完成的工作的基础上。

一些段落注释

商业软件公司通常将其成本划分为几个部分：开发；制造；营销/销售；服务；一般和行政管理。开发成本通常低于收入的 20%。迄今为止最大的成本是营销/销售，因此客户实际支付的大部分费用是为了说服客户为开发成本极低、复制和交付成本几乎为零的东西支付如此高的价格。
更昂贵的软件通常包括售后服务，这应该被视为营销/销售成本，因为它支撑着一种奢侈的价格结构。服务应被视为独立于开发的单独成本。自由软件始终不提供任何服务，需要服务的客户可以独立获得帮助，因为软件的内部运作是公开的。
媒体公司有类似的现金流，但必须在其媒体的技术标准内工作。消费他们的产品并不会以任何方式阻止甚至不倾向于消费竞争产品。
微软喜欢扩展其操作系统以消除附加软件的市场，例如用于磁盘压缩和网络。微软声称 IE 是操作系统的一部分，这真是荒谬至极。
微软的统治地位至少部分归因于缺乏任何重要的挑战者。苹果和 IBM 使用他们的操作系统将客户锁定在他们的硬件中，并且无论如何都会被其余的 PC 行业拒绝，至少微软可以访问相同的产品。Unix 供应商一直坚持高价市场，避免直接竞争，即使 NT 直接针对摧毁 Unix。微软在没有严重竞争的情况下持续的时间越长，就越难以发起任何此类竞争。
最后一句话略有夸张。事实上，许多资本家确实意识到他们永远无法拥有微软所拥有的那种权力，因此他们不需要与这种权力相关的自大狂。
然而，主要的一点是，在当前情况下，没有哪个理智的投资者会直接挑战微软。在其他行业中，对主导公司发起挑战的情况取决于发现某些显著的成本优势（例如，MCI 对 AT&T 的挑战），但成本优势在软件中基本上是不可能的，除非你愿意放弃所有的利润，这是没有投资者会采取的立场。
反垄断法更多地是为了保护其他企业，而不是保护消费者的利益，尽管消费者通常会从增加的、更公平的竞争中受益，至少从长远来看是这样。在短期内，消费者可能会更多地受益于破坏性的价格竞争。例如，Netscape 在其细分市场中获得了主导市场份额，但由于微软的竞争，仍然无法提高其价格，这对客户来说是一种意外之财。
我们经常谈论“让市场决定”的优势，但大多数商业活动都旨在操纵市场。看看任何商业计划，关键部分都类似于“竞争壁垒”，因为竞争会扼杀利润，成功的公司是那些避免竞争，或者至少能够决定竞争条款的公司。
这里的关键是，自由软件必须至少具有与其挑战的商业软件相同的质量和实用性，这意味着它必须经过专业的设计和开发、测试和支持。这意味着自由软件必须远远超出其目前作为学术爱好的范畴，达到一个由资金充足的组织支持的程度，这些组织可以吸引和支持高质量的员工。

当然，微软（以及所有其他受到威胁的商业软件公司）将尽最大努力与自由软件竞争，并且可以预期他们会像与其他一切竞争一样拼命地竞争。会有许多关于为什么商业软件比自由软件更好的论点。这些论点中的许多是推销大师的变体，他们夸口说，他能以 20 美元的价格卖出更多的 10 美元钞票，而不是一个不太有说服力的骗子能白送出去。通过确定自由软件是高质量的软件并且具有合理的经济意义，可以击败这些论点。有些论点更有实质性：商业软件公司拥有巨大的先发优势；一些此类公司已经说服许多用户信任他们的品牌；软件的真实成本包括学习和使用所花费的时间，因此没有软件是真正免费的；用户和公司在商业软件中的投资可能会使转换变得痛苦；许多人仍然认为商业软件是一种廉价的东西。

需要认识和理解的一个问题是，以源代码形式公开出版，并且任何有兴趣或意愿这样做的人都可以自由检查的自由软件，比封闭的、专有的、秘密的软件更值得信任。就我个人而言，我发现安装微软的 Internet Explorer 是一种非常可怕的经历：计算机完全失控，重新配置自身，插入微软自己的网站，根据微软的商业阴谋设置首选项和默认设置。

有时我怀疑微软的根本目标是否只是为了使世界对计算机病毒安全。我不是一个特别偏执的人，但是你怎么能知道呢？
现在的消费者经常（并且非常有效地）被欺骗，因此对于为你可以不花钱就得到的东西付费存在很大的抵触情绪，因此这将是一场艰难的教育战。这里有一个博弈论问题：如果我等待其他人为此付费，我可以免费获得一项开发成果，那么我应该承诺为该开发成果付费给谁？但是如果每个人都等待，那么没有人会受益。

还有其他方法可以处理这种程度的资金，例如对计算机硬件征税（有点像用汽油税来修建道路），甚至对商业软件征税（有点像用香烟税来支持公共卫生）。特别是发展中国家应该支持自由软件开发，因为知识产权的概念对他们来说必须是一种向富人进贡的形式。这些方法需要政治努力，这肯定会受到质疑和阻挠。我倾向于从小处着手，自愿开始，看看理性和文明能带我们走多远。

还应该强调的是，目前已经编写和提供了大量的自由软件，并且有许多组织和个人为自由软件的开发、传播和支持做出了贡献。缺少的是一种系统化的资金筹措方法，以及一个强大而一致的用户反馈和指导系统。
我估计，自由软件的开发可以达到满足/超过同等商业软件的质量标准，并且成本低于同等商业软件价格的 25%。该估计基于常见的研发支出水平，再加上对协调开发和促进使用的组织的大量支出。鉴于自由软件不必过时（只要有用就可以继续使用，而商业软件必须淘汰旧产品以促进新产品的销售），自由软件的成本将随着时间的推移而下降，除非出现新的需求，否则会急剧下降。
这项工作的大部分已经完成。缺少的不是人员甚至组织，而是对经济需求的连贯理解。迄今为止，自由软件主要受政治敏感性和学术自由传统的驱动，这导致它进入了各种各样的领域，其中许多领域对常见需求和用途的影响很小。（有些，例如 Web，产生了重大影响，因此吸引了巨大的商业关注。）但是，自由软件背后的驱动力必须是经济：为什么当我们真正想要的是干净、简单的程序来完成我们的工作时，我们却要花费这么多钱来支撑帝国？为什么软件专业人员必须为商业公司工作，而用户更迫切需要他们的技能和工作？

大型公司（政府，任何在软件上花费大量资金的组织）应该例行支持自由软件开发的论点是强有力的，并且重点明确。即使这样的组织从未使用过自由软件，它的存在也会对价格起到抑制作用，并为与商业软件供应商谈判提供强有力的筹码。这是一项双赢的赌注：自由软件，更便宜的软件，更多选择，更多竞争。

很明显，自由软件组织必须具有国际视野。自由软件的大部分支持很可能来自美国以外，甚至可能以压倒性的优势来自美国以外。

本提案不否认知识产权所有者的权利。根据本提案，应该可以在适当的情况下购买或许可技术，发明者应该考虑将其发明出售给自由世界的可能性。知识产权是否实际上以任何有用的方式鼓励创新，可以单独讨论。

本提案的另一个方面是，它不试图扼杀软件开发中的利润动机。正如我所设想的那样，大多数自由软件工作将由小型公司通过竞标合同提案来完成，其目的应该是为了盈利。（这些公司很可能是小公司，因为它们不需要建立庞大的营销/销售组织，这是大型软件公司相对于小型公司的主要优势。此外，自由软件网络组织应该努力提供可共享的资源，例如资本和服务，从而避免小型公司过度扩张。）

我的建议是，自由软件将从生产最基本和最广泛使用的软件开始：它实际上将收获商业软件行业的“现金牛”，而不是试图在开发的边缘进行创新。（当然，非常欢迎创新者做出贡献。）除了自由软件之外，仍然会有共享软件和商业产品，它们将在一定程度上与自由软件竞争，并在更大程度上开辟自由软件尚未出现的新领域。自由软件行业将抑制可以收取的这类价格。它还将有助于降低所有软件开发的成本，并最终可能为已停产的商业软件提供一个回收市场。共享软件可能是投机性软件开发的肥沃土壤，其目标是开发和推广一种可以出售给自由市场的新产品。

最后，我认为不应该对自由软件的使用设置任何限制：它可以被重新包装、出售、并入商业产品。自由软件将降低商业软件的开发成本，这将有助于使商业软件更便宜、更好、更具竞争力：所有这些都是好事。毕竟，目标是更好、更便宜、更易用和更有用的软件：胜利不是以破产来衡量的。将自由软件与商业软件隔离的冲动注定要失败，就像将自由软件与商业隔离的冲动一样。我们生活在商业丛林中，无论它看起来多么令人反感，没有人可以真正逃脱。这里的建议是开始采取简短、深思熟虑、明智的步骤，以收回丛林的部分区域，供大家使用和改善。

当然，这意味着（遵循里根妖魔化的说法）微软等公司是“邪恶帝国”。这当然是个玩笑，但如果它没有一丝真相，那就不好笑了。