理查德·斯托曼访谈 (2001)

由 Louis Suarez-Potts 进行

理查德·M·斯托曼是自由软件（他创造的术语）最有力、最著名的实践者/理论家。“自由”在这里的意思是“言论自由”中的自由，而不是“免费啤酒”中的免费。斯托曼在“自由软件”运动中最著名的干预无疑是GNU通用公共许可证（GPL），斯托曼在 1985 年左右创建了该许可证，作为可以应用于任何程序的通用许可证。该许可证编纂了“反版权”的概念，斯托曼将其“核心思想”描述为赋予“每个人运行程序、复制程序、修改程序和分发修改版本的权限，但不允许添加他们自己的限制。因此，定义‘自由软件’的关键自由得到保证给每个拥有副本的人；它们成为不可剥夺的权利”（斯托曼，《GNU操作系统和自由软件运动》，载于 DiBona，《开源：来自开源革命的声音》）

此后，可能每个自由软件许可证都归功于斯托曼的远见，包括管理 OpenOffice.org 代码的许可证。斯托曼的工作当然是坚决务实的。他的编码成就简短列表包括 Emacs 以及 GNU/Linux 系统的大部分组件，这些组件要么由他编写，要么由他协助编写。1990 年，斯托曼获得了麦克阿瑟基金会奖学金；他利用获得的资金进一步推进他的自由软件工作。（有关斯托曼使命的详细说明，请参阅穆迪的叛逆代码。）

当我在五月份看到斯托曼在太阳公司库比蒂诺园区演讲时，出现了这次采访的机会。当时，我向斯托曼请求了一次电子邮件采访。他同意了，此后不久，我提交了以下一系列问题，他经常详细地回答了这些问题。但是，我后续的努力失败了，所以这次采访只是第一次尝试。因此，我无法扩展（和挑战）一些有趣的途径；我还为斯托曼的政治观点提供了尽可能多的背景信息。毋庸置疑，斯托曼的观点是他自己的，不一定代表我或 OpenOffice.org 的观点。

有关更多信息，我们鼓励读者访问GNU 网站，以及斯托曼的个人网站。

我想在这次采访中，重点关注您当前的工作，以及我们应该生活在什么样的社会的问题。您现在的重点，至少在过去的十七年中，一直致力于为使用软件的社会安排制定更合乎道德的规则。

但是，[简单地]您所说的我在这里称之为更合乎道德的社会的概念是什么意思？

我们需要鼓励合作精神，尊重他人合作的自由，而不是推进分裂和支配他人的计划。

这使我们谈到一个非常重要的点，我希望您能为我们的读者澄清。您更喜欢用于您的道德规范的术语是“自由软件”，其中“自由”一词意味着不受约束的自由，而不是随意获取的自由。但是越来越多的人使用的术语是“开源”，这是一个相当新的术语（1998 年），而且从您的角度来看，充满了重大问题。在这两者中，自由软件是一个暗示生活道德的术语，并抱有建立更公正社会的希望；另一个“开源”则不然。

这是一个公正的说法吗？您会解决这个问题，并为我们的读者澄清这两者之间的区别吗？

完全正确。有人曾经这样说过：开源是一种开发方法；自由软件是一种政治哲学（或社会运动）。

开源运动的重点是说服企业，它们可以通过尊重用户共享和更改软件的自由来获利。我们自由软件运动赞赏这些努力，但我们认为，还有一个更重要的问题需要解决：所有程序员都有义务尊重其他人拥有的那些自由。利润本身没有错，但它不能成为虐待他人的理由。

在这些方面，对于如何命名您关于道德社会的想法，存在相当多的困惑。许多人错误地认为您是在暗示共产主义。

任何批评某些商业行为的人都会不时地被称为“共产主义者”。这是一种改变话题和回避问题的方式。如果人们相信这些指控，他们就不会听取批评者真正说的话。（攻击共产主义比攻击自由软件运动的观点容易得多。）

Pekka Himanen 在他最近的作品黑客伦理中，正确地反驳了这些说法。我会更进一步：您所暗示的与阿米泰·埃齐奥尼等政治理论家所描述的社群主义非常接近（例如，请参见communitariannetwork.org/about）。社群主义绝不敌视大多数人与资本主义联系在一起的市场经济。恰恰相反。您能谈谈您道德体系的政治学吗？

生活中商业有它的一席之地，但不应该让商业主导每个人的生活。民主的最初理念是让多数人有一种方式来制约少数富人的权力。

如今，商业（及其所有者）拥有过多的政治权力，这破坏了美国和国外的民主。候选人面临着商业的有效否决权，因此他们不敢违抗其命令。

制定法律的权力正在从民选的立法机构转移到非民主机构，例如世界贸易组织，该组织被设计为使公众健康、环境保护、劳动标准和整体生活水平服从商业利益。根据北美自由贸易协定[北美自由贸易协会]，一家在密西西比州被判犯有反竞争行为的加拿大公司，正在起诉，要求联邦赔偿因定罪而损失的业务。他们声称北美自由贸易协定剥夺了各州制定反竞争行为法律的权利。

但是商业还不满足。拟议中的美洲自由贸易区 [Free Trade Area of the Americas] 将要求所有政府将其[公共设施]（如学校、供水、记录保存，甚至社会保障）私有化。这就是布什想要“快速通道”授权来强行通过的原因。

在魁北克，和平抗议美洲自由贸易区的人们遭到警察的暴力袭击，然后警察将这场战斗归咎于抗议者。一名站在街上的抗议者在 20 英尺的距离内被塑料子弹击中喉咙。他终身残疾，并寻求对企图谋杀提出指控——如果警察会透露是谁射杀了他。

一名抗议组织者在街上遭到一群从面包车里出来的人的袭击，他们将他击倒并殴打了他。当他的朋友前来营救时，这伙人亮明身份是卧底警察，并把他带走了。

无论全球化条约幸存下来的是什么样的民主，都可能会被镇压 对它们的反对意见的努力所摧毁。

对您坚持伦理的最直接的批评是，自由软件的伦理是好的，但与现实的商业世界无关。

由于全球一半以上的网站都在 GNU/Linux 和Apache 上运行，这显然只是 FUD（恐惧、不确定和怀疑）。您不应该通过表现得自己认真对待这些谎言来赋予其可信度。

我认为让含蓄的谎言不被回答比直接解决它们更糟糕。我的论点的主旨是，例如，微软会并且确实声称自由软件不赚钱，反而赔钱。他们认为这完全是一个坏主意。我不认为应该忽视微软，就像不应该忽视世贸组织一样。但是：我的问题是提出对这种不证自明的 FUD 的反驳，而不是认可他人的错误。

所以，我会重新措辞我的问题：微软已经攻击 GPL，认为它是商业上的愚蠢行为，对“美国”（无论这意味着什么）也是不利的。他们不关心社区伦理。那么，您如何反驳他们的 FUD，或者说那些持有微软观点的人的 FUD？

斯托曼没有回应此澄清查询，但碰巧的是，他最近在纽约大学发表的演讲回应了微软的宣传。自由软件基金会也提出了对自由软件的辩护。

[回到采访…]

在更个人层面上，您会如何回应那些想遵循您的道德标准，但觉得她不能这样做，因为她也想从她的知识工作中赚钱的人的批评？

这个假设的人似乎认为开发自由软件与获得报酬是不相容的。如果是这样，她就被误导了——现在有数百人因为开发自由软件而获得报酬。他们中的一些人为太阳公司工作。她是在挑战我们解决一个根本不存在的问题。

但是，如果她找不到这些自由软件工作中的一个呢？这种情况可能会发生——今天不是每个人都能找到工作。但这并不能成为开发专有软件的理由。对利润的渴望本身没有错，但它不是那种可以成为虐待他人理由的紧迫的压倒一切的原因。专有软件会分裂用户并让他们无助，这是错误的。任何人都不应该这样做。

那么她应该做什么呢？做任何其他的事情。她可以在其他领域找一份工作。但她不必走那么远——大多数软件开发都是定制软件，不是为了作为自由软件或专有软件发布。在大多数情况下，她可以这样做而不会引发道德问题。这不是英雄主义，但也不是邪恶行为。

但版权可以被认为是作者的朋友。

在印刷机时代，这是真的：版权是对出版商的行业限制，要求他们向书籍的作者支付报酬。它没有限制读者，因为它限制的行为是只有出版商才能做的事情。

但现在情况并非如此。现在，版权是为了出版商的利益而对公众的限制，出版商给作者少量报酬以换取他们支持对抗公众。

那么，在目前的情况下，谁从版权中获益最多呢？

出版商。

如果我再次成为自由职业者，我不会希望在没有版权提供的最低限度的劳动报酬保障的情况下发布我的作品。

你可以在没有版权的情况下做到这一点。这是你与你为其写作的杂志的商业交易的一部分。

但请注意，我不是说应该完全废除版权。你可以不同意我所说的，但因为我没有说过的事情而攻击我毫无意义。我在演讲中说的是，发布的软件应该是自由的。

为了更详细地了解斯托曼关于版权扩展到软件以外领域的观点，建议读者访问GNU 网站和斯托曼的个人网站。特别是，读者可能想看看 2001 年 4 月 19 日在马萨诸塞州剑桥市麻省理工学院发表的“计算机网络时代的版权与全球化”。在采访中，斯托曼在讨论他对扩展到非软件领域的版权的看法时提到，“这些是我在从事自由软件工作几年后得出的想法。人们问我这个问题，‘这些想法如何扩展到其他类型的信息’，所以在 90 年代我开始思考这个问题。这个演讲给出了我对这个问题的思考。”

关于另一点：最近，阿根廷成为第一个考虑要求所有政府部门使用自由软件的国家（例如，请参阅 www.wired.com/2001/05/argentina-mulls-open-source-move）。

我认为该法规仍在讨论中——尚未通过。

据我所知，情况仍然如此……然而，无论立法是否已经实施，这个消息仍然令人鼓舞，因为至少自由软件正在被认真考虑作为一种合法的选择。这（以及其他新闻）对您未来的努力有何启示？也就是说，您是否打算在发展中国家更强烈地宣传这项事业？

是的。我两周后 [从撰写本文时，五月中旬] 将前往南非，并且在印度正在成立一个自由软件基金会。巴西也对此非常感兴趣。

最后一点。所谓的“开源”运动在很大程度上缺乏幽默感。而“自由软件”运动则不然。您在您的讲座和歌曲中提供了令人愉悦的幽默感。我想最后问一下，您通过这种方式实现了什么？

我实现了欢乐。这就是黑客精神——哈哈，严肃而已。