安装节：如何应对与魔鬼的交易

作者：Richard Stallman

安装节邀请用户携带他们的电脑，以便专家可以在其上安装 GNU/Linux。这旨在推广自由软件的理念以及自由软件的使用。在当今非自由软件占主导地位的情况下，这两个目标存在冲突：想要完全拒绝非自由软件的用户需要仔细选择他们的计算机才能实现该目标。

问题在于，大多数计算机无法运行完全自由的 GNU/Linux 发行版。它们包含外围设备或协处理器，除非安装的系统包含一些非自由驱动程序或固件，否则它们将无法运行。发生这种情况是因为硬件制造商拒绝告诉我们如何使用他们的产品，因此弄清楚如何使用的唯一方法是通过逆向工程，而在大多数情况下，逆向工程尚未完成。

这给安装节带来了两难境地。如果它坚持自由的理想，仅从100% 自由的发行版安装自由软件，则部分秘密机器将无法完全运行，并且携带它们的失望用户将会离开。但是，如果安装节安装非自由发行版和非自由软件，使机器完全运行，它将无法教导用户为了自由而说不。他们可能会喜欢 GNU/Linux，但他们不会了解自由软件运动的意义。实际上，安装节与魔鬼达成了默认的交易，从而压制了自由软件运动关于自由和公正的信息。

非自由软件意味着用户为了功能而牺牲自由。如果用户不得不与此选择作斗争，他们可以从中吸取道德教训，并且以后可能会购买更好的计算机。但是，当安装节代表用户做出妥协时，它将用户与道德层面隔离开来；用户永远不会看到，除了便利性之外，还有其他东西处于危险之中。实际上，安装节代表用户与魔鬼进行交易，并在幕后进行，因此用户不会意识到这是一个交易。

我建议安装节向用户准确展示他们正在进行的交易。让他们单独与魔鬼交谈，了解交易的不良影响，然后进行交易，或者拒绝！

一如既往，我呼吁安装节本身仅安装自由软件，采取严格的立场。这样，它就可以树立拒绝非自由软件的明确道德榜样。

我的新想法是，安装节可以让魔鬼在会场的一个角落或隔壁的房间里闲逛。（实际上，是一个戴着写有“魔鬼”字样的标志，也许是玩具面具或角的真人。）魔鬼会主动提出在用户的机器上安装非自由驱动程序，以使计算机的更多部分能够运行，并向用户解释这样做是要使用非自由（不公正）程序。

安装节会容忍魔鬼的存在，但不会正式赞助魔鬼，也不会宣传魔鬼的可用性。因此，接受魔鬼交易的用户会清楚地看到，非自由驱动程序是魔鬼安装的，而不是安装节安装的。安装节不会因魔鬼的行为而受到道德上的损害，因此在谈论自由的必要性时，它可以保留充分的道德权威。

那些获得非自由驱动程序的用户会看到他们的道德代价是什么，并且社区中有人拒绝付出这个代价。他们将有机会在事后反思其有缺陷的计算机使他们陷入的境地，以及如何从小到大改变这种情况。

安装节应向希望用支持自由软件的替代品替换机器某些组件的用户提供建议，并推荐商业和非商业援助来源，包括 fsf.org/resources/hw，以获取可以在没有非自由驱动程序和二进制文件的情况下完全工作的计算机。

它还应建议这些用户向制造或销售依赖非自由软件才能运行的组件的公司发送批评信。

安装节魔鬼与可爱的 BSD 恶魔无关，安装节应明确说明这一点。此问题涉及各种 GNU/Linux 发行版之间的差异，而不是关于 BSD。实际上，相同的方法可以用于安装 BSD。

这个魔鬼将是一个伪装的人，通过戏剧性的隐喻来教导道德教训，因此我们不要过分使用隐喻。我认为我们最好不要说如果用户安装非自由软件就是“出卖灵魂”——相反，他们放弃的是自己的一部分自由。我们无需夸大其词来教导为了方便而牺牲自由（并导致他人这样做）是将自己置于道德困境。

魔鬼的工作是我不赞成的事情——安装非自由软件——因此我不会参与讨论实际细节。但是，很难相信魔鬼只会做在一定限制内的坏事。有什么可以阻止魔鬼提供安装诸如 Ubuntu 之类的 GNU/Linux 发行版呢？该发行版向用户提供其他有吸引力的非自由程序，而不仅仅是机器硬件完全运行所需的程序。甚至提供安装 Windows？运行安装节的人员应询问一些用户魔鬼对他们的计算机做了什么。

如果安装节不允许魔鬼出现，在道德上是不是更好？当然！自由软件基金会不会让魔鬼在其活动中闲逛。但是，鉴于大多数安装节都在静静地扮演魔鬼的角色，我认为明确的魔鬼会更糟。它会将安装节的两难境地从令人衰弱的矛盾转变为教学体验。用户如果坚持，可以获得非自由驱动程序以使其外围设备运行，然后在使用 GNU/Linux 的同时知道，他们应该向自由迈出一步。