应避免（或谨慎使用）的用词，因为它们带有倾向性或令人困惑

我们建议避免使用一些词语和短语，或在特定语境和用法中避免使用。有些词语和短语是模棱两可或具有误导性的；另一些则预设了我们不同意的观点，我们也希望您也不同意。

---

---

“广告拦截器”

当某个程序的目的是拦截广告时，“广告拦截器”是一个很好的术语。然而，GNU 浏览器 IceCat 拦截跟踪用户的广告，这是为了防止网站监视而采取的更广泛措施的后果。这不是一个“广告拦截器”，而是监控保护。

“访问”

一种常见的误解是认为自由软件意味着公众可以“访问”某个程序。这不是自由软件的含义。

自由软件的标准与谁可以“访问”该程序无关； 四项基本自由涉及拥有该程序副本的用户被允许用它做什么。 例如，自由 2 表示该用户可以自由地制作另一个副本并将其赠送或出售给您。但是，没有用户有义务为您这样做； 您无权向任何用户索取该程序的副本。

特别是，如果您自己编写了一个程序，并且从未将副本提供给其他任何人，那么该程序就是自由软件，尽管方式很简单，因为每个拥有该副本的用户都拥有四项基本自由（因为唯一这样的用户是您）。

实际上，当许多用户拥有某个程序的副本时，肯定会有人将其发布到互联网上，让每个人都可以访问它。我们认为，如果该程序有用，人们应该这样做。但这并不是自由软件的要求。

在特定方面，关于访问的问题与自由软件直接相关：GNU GPL 允许让特定用户访问下载程序的源代码，以替代实际给该用户一份源代码副本。这适用于用户已经拥有非源代码形式的程序副本的特殊情况。

我们不说 使用自由软件，公众可以访问该程序，而是说，使用自由软件，用户拥有基本自由 和 使用自由软件，用户可以控制程序为他们做什么。

“替代方案”

我们通常不将自由软件描述为专有软件的“替代方案”，因为该词假定所有“替代方案”都是合法的，并且每增加一个都会让用户更好。实际上，它假设自由软件应该与不尊重用户自由的软件共存。

我们认为，以自由软件的形式分发是使软件可供他人使用的唯一合乎道德的方式。其他方法，非自由软件 和 作为软件替代的服务会奴役其用户。我们认为向用户提供这些自由软件的“替代方案”是不好的。

特殊情况可能会促使用户为某个工作运行某个特定的程序。例如，当网页将 JavaScript 客户端代码发送到用户的浏览器时，这会促使用户运行该特定的客户端程序，而不是其他任何可能的程序。在这种情况下，有理由将用于该工作的任何其他代码描述为替代方案。

“人工智能”

对 ChatGPT 的道德恐慌导致了混乱，因为人们经常将其称为“人工智能”。ChatGPT 是否可以恰当地描述为人工智能？我们应该这样称呼它吗？麻省理工学院人工智能实验室的萨斯曼教授令人信服地论证了我们不应该这样称呼它。

通常，“智能”意味着拥有知识和理解，至少是关于某些事物的知识和理解。真正的人工智能应该具有一些知识和理解。通用人工智能应该能够了解和理解各种事物； 这并不存在，但我们确实拥有有限的人工智能系统，可以在某些有限的领域中了解和理解。

相比之下，ChatGPT 什么都不知道，什么都不理解。它的输出仅仅是流畅的胡言乱语。它所陈述或暗示的任何关于现实的内容都是捏造的（除非“捏造”暗示的理解比该系统实际拥有的更多）。在 ChatGPT 的输出中寻找任何真实问题的正确答案是愚蠢的，正如许多人沮丧地了解到的一样。

这与实现细节无关。这是由于这些系统使用的基本方法而固有的限制。

以下是我们建议如何使用基于训练的神经网络系统的术语

• “人工智能”是适用于在某个领域（无论大小）内具有理解和知识的系统的合适术语。
• “胡言乱语生成器”是适用于大型语言模型（“LLM”）的合适术语，例如 ChatGPT，它生成听起来流畅的措辞，似乎在断言关于世界的事情，而没有在语义上理解该措辞。 这个结论得到了题为 ChatGPT is bullshit 的论文的支持，该论文由 Hicks 等人撰写 (2024)。
• “生成系统”是适用于生成“真”和“假”不适用的艺术作品的系统的合适术语。

如今，这三种类型的工作大多是通过“机器学习系统”实现的。这意味着它们使用由许多数值组成的数据，并根据“训练数据”调整这些数值。机器学习系统可能是胡言乱语生成器、生成系统或人工智能。

如今，大多数机器学习系统都实现为“神经网络系统”（“NNS”），这意味着它们的工作方式是模拟“神经元”网络——真实神经细胞的高度简化模型。然而，还有其他类型的机器学习工作方式不同。

有一个特定术语用于生成语法和措辞方面貌似合理的文本输出的神经网络系统：“大型语言模型”（“LLM”）。这些系统无法开始掌握其文本输出的含义，因此它们总是胡言乱语生成器，而不是人工智能。

有些系统使用机器学习来识别数据中特定的重要模式。它们的输出可以反映真实的知识（即使并非完全准确）——例如，生物组织图像是否显示某种医疗状况，昆虫是否是吃蜜蜂的亚洲大黄蜂，或者幼儿是否可能面临患自闭症的风险。科学家通过将系统的判断与实验测试进行比较来验证输出。这证明了将这些系统称为“人工智能”是合理的。同样，社交媒体使用的系统也用来决定向用户显示或推荐什么内容，因为这些公司验证了它们确实了解什么会增加“用户参与度”，即使这种对用户的操纵对他们和整个社会可能是有害的。

企业和政府使用类似的系统来评估如何处理潜在的客户或被指控犯有各种罪行的人。这些评估结果常常被草率验证，结果可能是系统性的不公正。但是，由于它声称能够理解，至少它可以被视为尝试性的人工智能。

正如该示例所示，人工智能可能会出现故障、系统性偏见或运行不良，就像自然智能一样。这里我们关注的是特定实例是否符合这个术语，而不是它们是否做好事或坏事。

还有一些人工智能系统使用机器学习来探索可能的解决方案空间，以找到有效的解决方案，从而解决数学问题。它们被认为是人工智能，因为它们使用严格的数学方法测试候选解决方案的有效性。

当胡言乱语生成器输出看似陈述事实但描述不存在的人、地点和事物，或者未曾发生的事件时，人们通常称这些陈述为“幻觉”，或说该系统“编造了它们”。这种说法传播了一种概念上的混乱，因为它假定该系统对输出的含义具有某种理解，并且它的理解在特定情况下是错误的。

这种假设是错误的：这些系统根本没有语义理解。

“资产”

将已出版的作品称为“资产”或“数字资产”甚至比称其为“内容”还要糟糕——它除了商业价值之外，否定了它们对社会的价值。

“BSD风格”

“BSD风格许可”这个表达会引起混淆，因为它将具有重要差异的许可证混为一谈。例如，带有广告条款的原始 BSD 许可证与 GNU 通用公共许可证不兼容，但修订后的 BSD 许可证与 GPL 兼容。

为了避免混淆，最好是指明所讨论的特定许可证，并避免使用模糊的术语“BSD风格”。

“封闭”

将非自由软件描述为“封闭”显然指的是术语“开源”。在自由软件运动中，我们不想与开源阵营混淆，因此我们会小心避免说出任何会鼓励人们将我们与他们混为一谈的事情。例如，我们避免将非自由软件描述为“封闭”。我们称其为“非自由”或“专有”。

“云计算”

术语“云计算”（或在计算环境中简称为“云”）是一个没有连贯意义的营销流行语。它用于一系列不同的活动，这些活动的唯一共同特征是它们使用互联网进行文件传输以外的活动。因此，该术语传播了混乱。如果你以此为基础进行思考，你的思考将会变得混乱（或者，我们是否可以说“云里雾里”？）。

当思考或回应其他人使用此术语所做的陈述时，第一步是澄清主题。该陈述是关于什么场景的？该场景的清晰术语是什么？一旦明确定义了主题，就有可能对其进行连贯的思考。

“云计算”的众多含义之一是将你的数据存储在在线服务中。在大多数情况下，这是愚蠢的，因为它会让你暴露在监视之下。

另一个含义（与此重叠但又不是同一件事）是作为软件替代的服务，它剥夺了你对计算的控制权。你永远不应该使用 SaaSS。

另一个含义是租用远程物理服务器或虚拟服务器。在某些情况下，这些做法是可以接受的。

另一个含义是从你自己的移动设备访问你自己的服务器。这不会引发任何特定的伦理问题。

NIST 对“云计算”的定义提到了三种引发不同伦理问题的场景：软件即服务、平台即服务和基础设施即服务。然而，该定义与“云计算”的常见用法不符，因为它不包括将数据存储在在线服务中。NIST 定义的软件即服务与作为软件替代的服务有很大程度的重叠，后者会虐待用户，但这两种概念并不等同。

这些不同的计算实践甚至不属于同一个讨论范围。避免术语“云计算”传播混乱的最佳方法是在与计算相关时不要使用术语“云”。谈论你所指的场景，并用特定的术语称呼它。

奇怪的是，专有软件开发商拉里·埃里森也注意到了术语“云计算”的空洞。他决定还是使用这个术语，因为作为一名专有软件开发商，他的动机与我们的理想不同。

“商业”

请不要使用“商业”作为“非自由”的同义词。这混淆了两个完全不同的问题。

如果一个程序是作为商业活动开发的，那么它就是商业程序。商业程序可以是自由的或非自由的，这取决于其分发方式。同样，由学校或个人开发的程序可以是自由的或非自由的，这取决于其分发方式。这两个问题——什么类型的实体开发了该程序以及其用户拥有什么自由——是独立的。

在自由软件运动的第一个十年中，自由软件包几乎总是非商业的；GNU/Linux 操作系统的组件是由个人或 FSF 和大学等非营利组织开发的。后来，在 20 世纪 90 年代，开始出现自由商业软件。

自由商业软件是对我们社区的贡献，因此我们应该鼓励它。但是，认为“商业”意味着“非自由”的人会倾向于认为“自由商业”组合是自相矛盾的，并否定这种可能性。让我们小心不要以这种方式使用“商业”这个词。

“报酬”

在版权方面谈论“作者的报酬”带有以下假设：(1) 版权是为了作者的利益而存在的；(2) 每当我们阅读某些内容时，我们都会对作者负债，而我们必须偿还这笔债务。第一个假设根本是错误的，而第二个是无耻的。

“补偿权利持有者”增加了进一步的欺骗：你本应该想象这意味着支付给作者，有时确实如此，但在大多数情况下，这意味着补贴那些正在向我们强加不公正法律的出版公司。

“消费”

“消费”指的是我们对食物的处理：我们摄入它，之后食物本身就不再存在。类似地，我们对其他使用会耗尽的产品使用相同的词。将其应用于耐用品（如服装或电器）是勉强的。将其应用于已出版的作品（程序、磁盘或文件中的录音、纸质或文件中的书籍），其性质是无限期地持续存在并且可以运行、播放或阅读任意次数，则是在过度延伸这个词。播放录音或运行程序并不会消耗它。

那些在这种情况下使用“消费”的人会说他们并非字面意思。那么，它是什么意思呢？这意味着从狭隘的经济角度来看待软件和其他作品的副本。“消费”与物质商品的经济学相关联，例如汽车使用的燃料或电力。汽油是一种商品，电力也是如此。商品是可互换的：你的汽车今天燃烧的一滴汽油与上周燃烧的另一滴汽油没有什么特别之处。

将著作视为一种商品意味着什么？假设任何一个故事、文章、程序或歌曲都没有什么特别之处？这是出版公司的所有者或会计师的扭曲观点，他们并不欣赏已出版的作品本身。专有软件开发商希望你将软件的使用视为一种商品也就不足为奇了。他们扭曲的观点在这篇文章中清晰地体现出来，这篇文章还将出版物称为“内容”。

与我们“消费内容”的想法相关的狭隘思维为《数字千年版权法案》等法律铺平了道路，这些法律禁止用户破坏数字设备中的数字版权管理 (DRM) 设施。如果用户认为他们对这些设备所做的事情是“消费”，他们可能会将这种限制视为自然。

它还鼓励人们接受“流媒体”服务，这些服务使用 DRM 来不合理地限制听音乐或观看视频，以使这些活动符合“消费”一词的假设。

为什么这种不合理的用法会蔓延开来？有些人可能觉得这个词听起来很复杂，但用令人信服的理由拒绝它可能显得更复杂。有些人想概括所有类型的媒体，但常用的英语动词（“阅读”、“收听”、“观看”）并不能做到这一点。其他人可能出于商业利益（他们自己的或他们雇主的）而采取行动。他们在享有盛誉的论坛中使用该术语给人一种这是“正确”术语的印象。

谈论“消费”音乐、小说或任何其他艺术作品是将它们视为商品而不是艺术品。我们想这样看待已出版的作品吗？我们想鼓励公众这样做吗？

那些回答“不”的人，请加入我一起避开“消费”这个术语。

用什么代替？你可以使用诸如“阅读”、“收听”、“观看”或“看”等具体动词，因为它们有助于抑制过度概括的趋势。

如果你坚持要概括，你可以使用“关注”这个表达，它比“消费”的要求更少。对于旨在实际使用的作品，“使用”是最佳选择。

另请参阅以下条目。

“消费者”

当使用“消费者”一词来指代计算机用户时，其中包含着我们应该拒绝的假设。一些假设源于使用程序会“消耗”程序的观点（参见前一条目），这导致人们将对不可复制的物质产品的经济结论强加于可复制的数字作品之上。

此外，将软件用户描述为“消费者”意味着一种框架，其中人们仅限于在“市场”上提供的“产品”之间进行选择。这种框架中没有考虑到用户可以直接控制程序运行方式的理念。

为了描述那些不局限于被动使用作品的人，我们建议使用“个人”和“公民”等词，而不是“消费者”。

“消费者”一词的这个问题以前就有人指出过。

“内容”

如果您想描述一种舒适和满足的感觉，完全可以用“满足”这个词，但如果把这个词作为名词来描述人们通过其表达自我的作品和交流，则会采用一种您可能想要避免的态度：它把它们视为一种商品，其目的是填满盒子并赚钱。实际上，它通过关注被装满的盒子来贬低所有的作品。为了避免采取这种态度，您可以称它们为“作品”、“出版物”、“信息”、“交流”以及其他更具体的词语。

那些使用“内容”一词的人通常是出版商，他们以作品作者（他们称之为“创造者”）的名义推动增强版权力量。“内容”一词揭示了他们对这些作品及其作者的真实态度。

同一个词“内容”还有另一种用法，其含义差异足以使其不引起这个问题。它出现在“技术内容”这个表达中。该表达的使用通常与一份特定文档或出版物相关，并指“该文档中的信息”。这种用法不包含对一般出版物和交流的任何态度。

同样，“目录”一词也不会引起这个问题。它是“内容”一词的一种形式，但它具有不同的含义。谈论文件的“目录”或书籍的“目录”并不意味着对一般文件或一般书籍的态度。

我们早在2002年就谴责了“内容”的这种用法。此后，Tom Chatfield在《卫报》中也认识到了这一点。

内容本身无关紧要——正如像内容这样的词的使用所表明的那样。当您开始将世界上每一篇文字都标记为“内容”时，您就已经承认了它的可互换性：它作为衡量指标的磨坊的纯粹磨料的主要目的。

换句话说，“内容”将出版物和著作简化为一种浆糊，适合通过互联网的“管道”进行计量和输送。

后来，Peter Bradshaw也注意到了这一点。

当工作室将电影视为纯粹、无差别的企业“内容”，一种可以根据会计师的说法关闭的“俄罗斯天然气工业股份公司”的超级英雄糊糊管道时，就会发生这种情况。

马丁·斯科塞斯谴责了对电影的“内容”态度。.

这种由“内容”所暗示的态度，在对基于该概念思考的人所运营的平台的开发路径的批判性描述中得到了明确的说明。

文章一遍又一遍地使用了这个词，以及“消费”和“创造者”。也许这是为了说明那些人喜欢思考的方式。

另请参阅Courtney Love给Steve Case的公开信，并在该页面中搜索“内容提供商”。唉，Love女士没有意识到“知识产权”一词也存在偏见和令人困惑的问题。

但是，只要其他人使用“内容提供商”一词，政治异议者完全可以称自己为“不满内容提供商”。

“内容管理”一词在空洞方面拔得头筹。“内容”的意思是“某种信息”，“管理”在这种情况下是指“对其进行操作”。因此，“内容管理系统”是一个对某种信息进行操作的系统。几乎所有程序都符合这一描述。

在大多数情况下，该术语实际上指的是用于更新网站页面的系统。对于这一点，我们建议使用“网站修订系统”或“网站修订系统”(WRS) 这两个术语。

“版权所有者”

版权是一种人为的特权，由国家为了实现公共利益而颁发，并且持续一段时间——而不是像拥有一栋房子或一件衬衫那样的自然权利。律师过去通过将该特权的接受者称为“版权持有者”来承认这一点。

几十年前，版权持有者开始试图减少人们对这一点的认识。除了频繁引用虚假的“知识产权”概念外，他们还开始称自己为“版权所有者”。请加入我们，通过使用传统的术语“版权持有者”来抵制这种做法。

“创作共用许可”

作品最重要的许可特征是它是否是自由的。创作共用发布了七种许可；其中三种是自由的 (CC BY, CC BY-SA 和 CC0)，其余的则是非自由的。因此，将作品描述为“创作共用许可”并没有说明它是否是自由的，并且暗示这个问题并不重要。该声明可能是准确的，但是遗漏是有害的。

为了鼓励人们关注最重要的区别，请始终明确指定使用哪种创作共用许可，如“根据CC BY-SA许可”。如果您不知道某个作品使用哪种许可，请查明后再发表声明。

“创造者”

“创造者”一词应用于作者时，隐含地将他们与神灵（“创造者”）进行比较。出版商使用该术语是为了提高作者的道德地位，使其高于普通人，以便为他们提供更大的版权权力辩护，而出版商随后可以以他们的名义行使这些权力。我们建议改用“作者”。但是，在许多情况下，“版权持有者”才是您真正要表达的意思。这两个术语并不等价：通常版权持有者不是作者。

“数字商品”

“数字商品”一词应用于作者作品的副本时，将其与实物商品等同起来——实物商品无法复制，因此必须大量制造和销售。这种比喻鼓励人们根据他们对实物商品的看法和直觉来判断有关软件或其他数字作品的问题。它还从经济学的角度来构架问题，而经济学的狭隘和有限的价值观不包括自由和社区。

“数字锁”

一些批评者使用“数字锁”来指代数字限制管理。这个术语的问题在于它未能恰当地反映DRM的糟糕之处。采用该术语的人没有深入思考。

锁并不一定具有压迫性或不好。您可能拥有多个锁以及它们的钥匙或密码；您可能会发现它们有用或麻烦，但它们不会压迫您，因为您可以打开和关闭它们。同样，我们发现加密对于保护我们的数字文件非常有价值。那也是一种您能控制的数字锁。

DRM就像别人给您上的锁，他们拒绝给您钥匙——换句话说，就像手铐。因此，DRM的恰当比喻是“数字手铐”，而不是“数字锁”。

许多反对活动选择了不明智的术语“数字锁”；为了使事情回到正确的轨道上，我们必须坚决坚持纠正这个错误。如果我们在实质上达成一致，FSF可以支持反对“数字锁”的活动；但是，当我们声明我们的支持时，我们会明显地用“数字手铐”一词代替它，并说明原因。

“数字权利管理”

“数字权利管理”（缩写为“DRM”）指的是旨在对计算机用户施加限制的技术机制。该术语中“权利”一词的使用是一种宣传，旨在使您在不知不觉中从少数施加限制的人的角度来看待问题，而忽略了这些限制所施加的普通大众的观点。

好的替代方案包括“数字限制管理”和“数字手铐”。

请注册以支持我们的废除DRM的活动。

“生态系统”

不建议将自由软件社区或任何人类社区描述为“生态系统”，因为该词暗示缺乏道德判断。

“生态系统”一词隐含地暗示了一种不带判断的观察态度：不要问应该发生什么，只需研究和了解实际发生什么。在生态系统中，一些生物体消耗其他生物体。在生态学中，我们不会问猫头鹰吃老鼠或老鼠吃种子是否正确，我们只是观察到它们这样做。物种的种群根据条件增长或减少；这既不是对也不是错，仅仅是一种生态现象，即使它达到了物种灭绝的程度。

相比之下，对周围环境采取道德立场的人可以决定保留那些在没有他们干预的情况下可能会消失的东西——例如公民社会、民主、人权、和平、公共卫生、稳定的气候、清洁的空气和水、濒危物种、传统艺术……以及计算机用户的自由。

“FLOSS”

术语“FLOSS”，意思是“自由/自由和开源软件”，是为了在自由软件和开源之间保持中立而创造的。如果中立是您的目标，“FLOSS”是保持中立的最佳方式。但是，如果您想表明您支持自由，请不要使用中立术语。

“免费”

如果您想说一个程序是自由软件，请不要说它是“免费”提供的。该术语特指“零价格”。自由软件关乎自由，而不是价格。

自由软件通常可以免费获取——例如，通过 FTP 下载。但是，自由软件的副本也可能以 CD-ROM 的形式付费获得；与此同时，专有软件的副本有时也会在促销活动中免费提供，并且一些专有软件包通常也会对特定用户免费提供。

为了避免混淆，你可以说该程序是“以自由软件的形式”提供的。

“FOSS”

术语“FOSS”，意思是“自由和开源软件”，是为了在自由软件和开源之间保持中立而创造的，但它实际上并没有做到这一点。如果你的目标是中立，“FLOSS”会更好。但是，如果你想表明你支持自由，就不要使用中立的术语。

我们不使用 FOSS，而是说 自由软件 或 自由（libre）软件。

“免费提供”

不要使用“免费提供的软件”作为“自由软件”的同义词。这两个术语并不等同。如果任何人都可以轻松获得副本，则软件是“免费提供的”。“自由软件”是根据拥有副本的用户的自由来定义的。这是对不同问题的回答。

“免费增值”

在营销中，令人困惑的术语“免费增值”用来描述 非自由 软件，其标准版本是免费的，但提供付费的 非自由 附加组件。

使用这个术语不利于自由软件运动，因为它会导致人们认为“免费”意味着“零价格”。

“免费游玩”

令人困惑的术语“免费游玩”（首字母缩写“F2P”）在营销中用来描述 非自由 游戏，这些游戏不需要用户在开始玩之前付款。在许多此类游戏中，要想在游戏中获得好成绩，需要在稍后付费，因此“免费开始”是一个更准确的描述。

使用这个术语不利于自由软件运动，因为它会导致人们认为“免费”意味着“零价格”。

“免费软件”

请不要使用术语“免费软件”作为“自由软件”的同义词。“免费软件”这个术语在 20 世纪 80 年代经常被用来指仅以可执行文件形式发布，不提供源代码的程序。今天，它没有特定的、公认的定义。

当使用英语以外的语言时，请避免借用诸如“free software”或“freeware”之类的英语术语。最好将“free software”一词翻译成你的语言。

通过使用你自己的语言中的词，你可以表明你真正指的是自由，而不仅仅是鹦鹉学舌般地重复一些神秘的外国营销概念。对自由的提及起初可能会让你的同胞感到奇怪或不安，但一旦他们看到它确切地表达了它的意思，他们就会真正理解问题的所在。

“赠送软件”

使用“赠送”这个词来表示“以自由软件的形式分发程序”是具有误导性的。这种说法与“免费”一样存在问题：它暗示问题是价格，而不是自由。避免混淆的一种方法是说“以自由软件的形式发布”。

“Google”

请避免使用术语“google”作为动词，表示在互联网上搜索某些内容。“Google”只是众多搜索引擎中的一个特定搜索引擎的名称。我们建议使用术语“搜索网络”或（在某些情况下）仅使用“搜索”。尝试使用尊重你隐私的搜索引擎；例如，DuckDuckGo 声称不会跟踪其用户。（外部人士无法验证此类声明。）

“黑客”

黑客是那些享受玩乐式聪明才智的人——不一定与计算机相关。在 60 年代和 70 年代的旧麻省理工学院自由软件社区中的程序员称自己为黑客。大约在 1980 年，发现黑客社区的记者错误地认为这个术语的意思是“安全破坏者”。

请不要传播这个错误。破坏安全的人是“破解者”。

“知识产权”

出版商和律师喜欢将版权描述为“知识产权”——这个术语也适用于专利、商标和其他更晦涩的法律领域。这些法律的共同点很少，差异很大，因此概括它们是不明智的。最好具体谈论“版权”，或“专利”，或“商标”。

术语“知识产权”带有一个隐藏的假设——即思考所有这些不同问题的方式是基于与物理对象的类比，以及我们对它们作为物理财产的概念。

当涉及到复制时，这种类比忽略了物质对象和信息之间的关键区别：信息可以几乎毫不费力地复制和共享，而物质对象则不能。

为了避免传播不必要的偏见和混乱，最好采取坚定的政策，不要用“知识产权”这个词来表达甚至思考。

将这些权力称为“权利”的虚伪行为开始让世界“知识产权”组织感到尴尬。

“物联网”

当公司决定制造可以通过互联网连接到制造商服务器的计算机化设备，从而可以轻松监视其用户时，他们意识到这听起来不太好。因此，他们想出了一个可爱的、吸引人的名字：“物联网”。

经验表明，这些产品通常会监视其用户。它们也是为向人们提供有偏见的建议量身定制的。此外，制造商可以通过关闭它所依赖的服务器来破坏产品。

我们称它们为“刺痛之网”。

“LAMP 系统”

“LAMP”代表“Linux、Apache、MySQL 和 PHP”——一种在 Web 服务器上使用的常见软件组合，除了这里的“Linux”实际上指的是 GNU/Linux 系统。因此，它应该被称为“GLAMP”而不是“LAMP”：“GNU、Linux、Apache、MySQL 和 PHP”。

“Linux 系统”

Linux 是 Linus Torvalds 从 1991 年开始开发的内核的名称。使用 Linux 的操作系统基本上是 GNU 添加了 Linux。将整个系统称为“Linux”既不公平又令人困惑。请将整个系统称为 GNU/Linux，既是为了给予 GNU 项目应有的荣誉，也是为了将整个系统与内核本身区分开来。

“市场”

将自由软件的用户或一般的软件用户描述为“市场”是具有误导性的。

这并不是说自由软件社区中没有市场空间。如果你有一个自由软件支持业务，那么你就有客户，并且你在市场上与他们进行交易。只要你尊重他们的自由，我们就祝你在市场上取得成功。

但是，自由软件运动是一场社会运动，而不是一项商业活动，它旨在取得的成功不是市场成功。我们试图通过给予公众自由来为公众服务——而不是竞争从竞争对手那里吸引业务。将这场争取自由的运动等同于企业为取得成功所做的努力，就是否认自由的重要性并使专有软件合法化。

“现代”

从描述性的角度来看，术语“现代”是有意义的——例如，仅仅是为了区分较新的时期和方式与较旧的时期和方式。

当它带有旧方法是“过时”的假设时，就会成为一个问题；也就是说，被认为是更糟糕的。在企业做出选择并将其强加给用户的技术领域，情况往往相反。

“货币化”

“货币化”的正确定义是“将某物用作货币”。例如，人类社会已经将黄金、白银、铜、印刷纸、特殊类型的贝壳和大型岩石货币化。但是，我们现在看到一种以另一种方式使用这个词的趋势，意思是“将某物用作利润的基础”。

这种用法将利润视为首要，而用于获取利润的事物视为次要。这种态度应用于软件项目是令人反感的，因为它会导致开发人员使该程序成为专有的，如果他们得出结论认为使其成为自由/开源的不足以盈利。

一个高效且合乎道德的商业可以赚钱，但如果它将所有其他事情都置于利润之下，那么它不太可能保持道德。

“MP3 播放器”

在 20 世纪 90 年代后期，制造便携式、固态数字音频播放器成为可能。大多数播放器都支持获得专利的 MP3 编解码器，现在仍然如此。一些播放器还支持无专利的音频编解码器 Ogg Vorbis 和 FLAC，还有一些播放器根本无法播放 MP3 编码的文件，因为它们的开发人员需要保护自己免受 MP3 格式的专利侵犯。

将术语“MP3 播放器”用于一般的音频播放器会起到推广 MP3 格式并阻止其他格式（其中一些格式在技术上也更优越）的作用。即使 MP3 专利已经过期，这样做仍然是不受欢迎的。

我们建议使用术语“数字音频播放器”，或者在足够清楚的情况下直接使用“音频播放器”，而不是“MP3 播放器”。

“开放”

请避免使用术语“开放”或“开源”来代替“自由软件”。这些术语指的是基于不同价值观的不同观点。自由软件运动是为了你在计算中的自由而奋斗，这是一种正义的行为。开源非运动并没有以这种方式为任何事情而奋斗。

当提到开源观点时，使用该名称是正确的，但请不要在谈论我们、我们的软件或我们的观点时使用该术语——这会导致人们认为我们的观点与他们的观点相似。

我们不使用 开源，而是说 自由软件 或 自由（libre）软件。

“选择退出”

当应用于任何形式的计算机滥用时，“选择退出”意味着该选择只是一个小小的便利问题。我们建议使用“拒绝”、“回避”或“逃离”。

“PC”

使用缩写词“PC”来指代某种计算机硬件是可以的，但请不要暗示该计算机正在运行 Microsoft Windows。如果你在同一台计算机上安装 GNU/Linux，它仍然是一台 PC。

有人建议将术语“WC”用于运行 Windows 的计算机。

“Photoshop”

请避免使用术语“photoshop”作为动词，表示任何类型的照片处理或一般的图像编辑。Photoshop 只是一个特定的图像编辑程序的名称，应该避免使用，因为它具有专有性。有很多免费的图像编辑程序，例如 GIMP。

“玩家”（指企业）

将企业描述为“玩家”的前提是，他们完全且简单地受“赢得”他们视为类似扑克游戏的动机驱动——实际上，将所有其他事情都置于利润之下。通常，企业（及其高管）确实会这样做，但并非总是如此，而且我们经常会迫使他们尊重其他价值观。

“玩家”的道德犬儒主义与对商业的普遍谴责产生共鸣，在某种程度上，商业总体上是应得的；与此同时，它倾向于劝阻以道德术语来判断任何企业的行为或实践的尝试。即使提出某个企业是否不公正地对待人们的问题，也会受到“玩家”隐喻在背景中低语的劝阻，“何必问呢？”让我们避免这种隐喻。

“盗版”

出版商经常将他们不认可的复制行为称为“盗版”。这样，他们暗示这在道德上等同于攻击公海上的船只，绑架和谋杀船上的人。基于这种宣传，他们在世界上大多数地方制定了法律，禁止在大多数（或有时是所有）情况下进行复制。（他们仍在施压，以使这些禁令更加完整。）

如果你不相信未经出版商批准的复制就像绑架和谋杀一样，你可能更愿意不使用“盗版”这个词来描述它。可以使用诸如“未经授权的复制”（或在非法情况下使用“禁止的复制”）之类的中性术语。我们中的一些人甚至可能更喜欢使用诸如“与你的邻居共享信息”之类的积极术语。

一位美国法官在主持版权侵权审判时，承认“盗版”和“盗窃”是诽谤性词语。

“PowerPoint”

请避免使用“PowerPoint”一词来指代任何类型的幻灯片演示。“PowerPoint”只是一个特定的专有演示程序名称。为了您的自由，您应该只使用自由软件来制作演示文稿——这意味着不要使用 PowerPoint。推荐的选项包括 LaTeX 的 beamer 类和 LibreOffice Impress。

“产品”

如果您谈论的是产品，请尽管称其为产品。但是，当提到服务时，请不要称其为“产品”。如果服务提供商将服务称为“产品”，请坚决要求将其称为“服务”。如果服务提供商将套餐称为“产品”，请坚决要求将其称为“套餐”。

“保护”

出版商的律师喜欢使用“保护”一词来描述版权。这个词带有阻止破坏或痛苦的含义；因此，它鼓励人们认同那些从版权中获益的所有者和出版商，而不是受到版权限制的用户。

很容易避免使用“保护”而使用中性术语代替。例如，与其说“版权保护持续很长时间”，不如说“版权持续很长时间”。

同样，与其说“受版权保护”，不如说“受版权涵盖”或直接说“已受版权保护”。

如果您想批评版权而不是保持中立，可以使用“版权限制”一词。因此，您可以说“版权限制持续很长时间”。

“保护”一词也用来描述恶意功能。例如，“复制保护”是一种干扰复制的功能。从用户的角度来看，这是一种阻碍。因此，我们可以将该恶意功能称为“复制阻碍”。更常见的是，它被称为数字限制管理 (DRM)——请参阅 Defective by Design 运动。

“RAND（合理且非歧视）”

制定专利限制标准的标准机构通常会制定一项政策，即获取专利许可，该许可要求每个符合标准的程序副本支付固定费用。他们通常用“RAND”一词来指代此类许可证，该词代表“合理且非歧视”。

这个词粉饰了一类通常既不合理也不非歧视的专利许可。诚然，这些许可不歧视任何特定的人，但它们确实歧视自由软件社区，这使得它们不合理。因此，“RAND”一词一半是具有欺骗性的，另一半是带有偏见的。

标准机构应该认识到这些许可具有歧视性，并放弃使用“合理且非歧视”或“RAND”等词来描述它们。在他们这样做之前，不希望参与粉饰的作者最好拒绝这个词。仅仅因为拥有专利的公司使其广泛使用就接受并使用它，就是让这些公司来决定您表达的观点。

我们建议使用“统一费用”或简称“UFO”来替代。它是准确的，因为这些许可证中唯一的条件是统一的特许权使用费。

“SaaS”或“软件即服务”

我们过去常说 SaaS（“软件即服务”的简称）是一种不公正行为，但后来我们发现人们对哪些活动算作 SaaS 的理解存在很大差异。因此，我们改用了一个新术语，“服务作为软件替代”或“SaaSS”。这个术语有两个优点：它以前没有被使用过，所以我们的定义是唯一的，并且它解释了不公正之处在于什么。

请参阅 那个服务器真正为谁服务？ 以了解对此问题的讨论。

在西班牙语中，我们继续使用“software como servicio”一词，因为“software como ser vicio”（“软件，作为一种有害的东西”）的玩笑太好了，不舍得放弃。

“销售软件”

“销售软件”一词具有歧义。严格来说，交换一份自由程序的副本以换取一笔钱是销售该程序，这样做没有错。但是，人们通常会将“销售软件”一词与对软件后续使用的专有限制联系起来。您可以通过说“为费用分发程序的副本”或“对程序的使用施加专有限制”来明确并防止混淆。

请参阅销售自由软件以了解有关此问题的进一步讨论。

“分享（个人数据）”

当公司操纵或引诱人们泄露个人数据，从而放弃他们的隐私时，请不要将其称为“分享”。我们使用“分享”一词来指代非商业合作，包括非商业性地重新分发已出版作品的精确副本，并且我们说这是好的。请不要将该词应用于有害且危险的做法。

当一家公司将收集的个人数据重新分发给另一家公司时，就更不配称为“分享”了。

“共享经济”

“共享经济”一词不是指代诸如 Uber 和 Airbnb 等安排人们之间商业交易的服务的好方法。我们使用“分享”一词来指代非商业合作，包括非商业性地重新分发已出版作品的精确副本。将“分享”一词扩展到包括这些交易会破坏其含义，因此我们不会在此上下文中 使用它。

更适合像 Uber 这样的企业的术语是“计件服务经济”或“零工经济”。

“Skype”

请避免将“skype”一词用作动词，表示一般意义上的任何类型的互联网视频通信或电话。“Skype”只是一个特定的专有程序名称，该程序监视其用户。如果您想以尊重您的自由和隐私的方式通过互联网进行视频和语音通话，请尝试众多自由的 Skype 替代品之一。

“智能音箱”

这个词完全荒谬。它指的是那些能够收听并理解语音命令的产品；它们还具有一个扬声器，用于发出来自这些命令的语音输出。它们的主要功能是听取命令。让我们称它们为“语音命令监听器”。

“软件产业”

“软件产业”一词鼓励人们想象软件总是由某种工厂开发，然后交付给“消费者”。自由软件社区表明情况并非如此。软件企业确实存在，各种企业也开发自由和/或非自由软件，但那些开发自由软件的企业不是像工厂一样运营的。

“产业”一词被软件专利的倡导者用作宣传。他们将软件开发称为“产业”，然后试图辩称这意味着它应该受到专利垄断的约束。欧洲议会在 2003 年拒绝软件专利时，投票将“产业”定义为“材料商品的自动化生产”。

“源代码模式”

维基百科以一种混乱且模棱两可的方式使用“源代码模式”一词。表面上，它指的是程序源代码的发布方式，但该文本将此与开发方法混淆了。它将“开源”和“共享源代码”区分开来作为答案，但它们是重叠的——微软使用后者作为营销术语来涵盖一系列实践，其中一些是“开源”。因此，这个术语实际上没有传达任何连贯的信息，但它提供了在描述自由软件程序的页面中说“开源”的机会。

“盗窃”

过于严格、压制性版权的支持者经常使用诸如“被盗”和“盗窃”之类的词来指代侵犯版权的行为。这是一种歪曲事实的说法，但他们希望您将其视为客观事实。

在美国法律体系下，侵犯版权不是盗窃。关于盗窃的法律不适用于侵犯版权的行为。压制性版权的支持者是在诉诸权威——并且歪曲了权威的说法。

为了反驳他们，您可以指出这个真实案例，它显示了可以恰当地描述为“版权盗窃”的内容。

在许多情况下（并非全部！），版权法禁止未经授权的复制，但被禁止并不意味着它是错误的。一般来说，法律不能定义对与错。法律，在最好的情况下，试图实现正义。如果法律（实施）不符合我们对对与错（规范）的看法，那么应该改变的是法律。

一位美国法官在主持一起侵犯版权的审判时，承认“盗版”和“盗窃”是诽谤性词语。

“可信计算”

“可信计算”是支持者为重新设计计算机的方案起的名字，以便应用程序开发人员可以信任您的计算机服从他们而不是您。从他们的角度来看，它是“可信的”；从您的角度来看，它是“背叛的”。

“供应商”

请不要使用“供应商”一词来泛指任何开发或打包软件的人。许多程序是为了销售副本而开发的，因此它们的开发人员就是它们的供应商；这甚至包括一些自由软件包。但是，许多程序是由志愿者或不打算销售副本的组织开发的。这些开发人员不是供应商。同样，只有一部分 GNU/Linux 发行版的打包者是供应商。我们建议使用“供应商”一词来代替一般术语“供应者”。

参考书目

1. Hicks, M.T., Humphries, J. & Slater, J. ChatGPT is bullshit. Ethics Inf Technol 26, 38 (2024). link.springer.com/article/10.1007/s10676-024-09775-5

---